Приговор № 1-10/2018 1-80/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

П Р И Г О В О Р 1- 10/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 27 февраля 2018 года

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П..,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2

защитника - адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение №1516 и ордер №52792 от 26.02.2018 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.10.2017 года в ночное время ФИО1, находясь в кафе «Наш Очаг», расположенный по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. С ним за столиком в указанном кафе сидели ранее ему не знакомые ФИО4 и ФИО5 Около 03 часов <дата> ФИО4 и ФИО5 ушли в туалет, при этом оставив на стульях за столиком принадлежащие им дамские сумки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух дамских сумок, принадлежащих ФИО4 и ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО5 ушли в туалет и не могли видеть его действий, а так же тем, что для окружающих его действия были не очевидны, взял со стульев дамскую сумку, принадлежащую ФИО4, стоимость которой составляет с учетом износа 2200 рублей и дамскую сумку принадлежащую ФИО5 стоимостью 2500 рублей, спрятал под свою куртку и вышел из кафе. Дойдя с похищенными дамскими сумками до школы №, расположенной по адресу: <адрес> осмотрел содержимое дамских сумок. В дамской сумке, принадлежащей ФИО4, обнаружил: паспорт, СНИЛС, медицинский полис, так же две банковские карты «Сбербанк» на ее имя, в дамской сумке, принадлежащей ФИО5, обнаружил: паспорт, СНИЛС, медицинский полис, свидетельство о рождении, ИНН, две банковские карты «Сбербанк» на ее имя, две связки ключей, денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Денежные средства в сумме 1000 рублей принадлежащие ФИО5 взял себе, а дамские сумки с документами оставил у школы №, после чего ушел. Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 1000 рублей, принадлежащими ФИО5, распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 2200 рублей, а потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 3500 рублей, а всего ФИО6 был причинен ущерб на сумму 5700 рублей.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ).

08.10.2017 года около 03 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> между 1-м и 2-м подъездами указанного дома увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем с целью покататься. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, водительская дверь которого была не заперта, сел на водительское сидение, ключом, который находился в замке зажигания, запустил двигатель, и, не имея умысла на хищение автомобиля, но без разрешения владельца транспортного средства, стал осуществлять движение на автомобиле ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, уехал за пределы г.Чкаловска Нижегородской области. В районе д.Кулаево г.о.г.Чкаловск Нижегородской области не справился с управлением и, не доезжая до указанной деревни, автомобиль скатился с дороги на обочину и застрял в грязи. После этого ФИО1, бросив автомобиль, ушел в сторону г.Чкаловска.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 вину в вышеуказанных преступлениях признал полностью.

По ходатайству ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного расследования, на котором он настаивал в судебном заседании и которое было заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации с защитником, и с осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, а также с согласия потерпевших и государственного обвинителя, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью собранных органом дознания доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют и не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий ФИО1 не требуется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать:

по первому преступлению по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года №420-ФЗ) –как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по второму преступлению по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года №420-ФЗ)- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее:

В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части кодекса (статья 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Уголовном Кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ).

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 - 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного по первому преступлению. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также учитывает то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, состояние его здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, отсутствия объективных подтверждений того, что кража и угон совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание, совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым ФИО1 совершены два преступления, одно из которых в соответствии в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ст.166 ч.1 УК РФ), одно к преступлениям небольшой тяжести (ст.158 ч.1 УК РФ) в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности ФИО1 суд оснований для изменения категории совершенного им преступления не находит.

ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2822 от 07.11.2017 года ФИО1 <данные изъяты> (л.д.107-108).

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, т.к. экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, в состав экспертной комиссии вошли эксперты – психиатр, психиатр-нарколог, с длительным стажем работы – 33, 21 и 13 лет. Заключение экспертов последовательно, не содержат никаких противоречий, все выводы экспертов мотивированы. Сам подсудимый не высказывает жалоб на психическое состояние здоровья.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение каждого из преступлений суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного ФИО1 (одно преступление относится к категории небольшой тяжести, второе преступление относится к категории средней тяжести), личность подсудимого ФИО7 (характеризуется удовлетворительно), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, и в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, что позволит достичь целей наказания, то есть, восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не находит. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное окончательное наказание условным.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять место жительства без согласия и уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган о трудоустройстве, увольнении, изменении места работы, проходить регистрацию в данном органе с периодичностью, им установленной.

Также суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, документы на нее, выданные законному владельцу ФИО2 под сохранную расписку до принятия решения по уголовному делу, оставить у ФИО2; паспорт на имя ФИО5, сумку и две связки ключей, возвращенные ФИО5, оставить у ФИО5; сумку и документы на имя ФИО4, возвращенные ФИО4, оставить у ФИО4

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в период предварительного следствия и в суде взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.69 ч.2 окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием и считать один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в один год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без согласия и уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган о трудоустройстве, увольнении, изменении места работы, проходить регистрацию в данном органе с периодичностью, им установленной.

Приговор 01.12.2017г. Чкаловского районного суда Нижегородской области от 01.12.2017г. по ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», п. «а, в» ч.2 ст.158, 166 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, документы на нее, выданные законному владельцу ФИО2 под сохранную расписку до принятия решения по уголовному делу, оставить у ФИО2; паспорт на имя ФИО5, сумку и две связки ключей, возвращенные ФИО5, оставить у ФИО5; сумку и документы на имя ФИО4, возвращенные ФИО4, оставить у ФИО4

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в период предварительного следствия и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Н.П.Удалова