Приговор № 1-10/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Васенина А.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Каклеевой Т.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Зыковой О.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес><адрес>., <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> ФИО1 ФИО15 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2 ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из нежилого дома, не пригодного для проживания, принадлежащего Потерпевший №1. После чего, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ФИО17 совместно с ФИО2 ФИО18, убедившись, что никто не видит их преступных действий, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, не конкретизировав между собой роли, подошли к указанному нежилому дому, не пригодному для проживания, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем повреждения входной двери, проникли внутрь данного дома. Находясь внутри данного дома, ФИО1 и ФИО2 совершили хищение металлического катка от зернового элеватора, весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, чугунной дверки от печи с заслонкой, весом <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и двух кочерыг, общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места происшествия с похищенными металлическим катком от зернового элеватора, дверкой от печки с заслонкой и двумя кочергами скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью и вновь поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела и постановлении по нему приговора в особом порядке.

Защитниками - адвокатом Каклеевой Т.В. и адвокатом Зыковой О.В. данные ходатайства также были поддержаны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Гагинского района Васенин А.В. также выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения он не заявляет.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 и ходатайство подсудимого ФИО2 были удовлетворены.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 и подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении по нему приговора в особом порядке, данные ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, в полном объеме доказанной, суд квалифицирует их действия по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений суд признает подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2 вменяемыми в отношении совершенного ими преступления, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенное преступление ФИО1 отнесено Законом к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не состоит на <данные изъяты> и <данные изъяты>, по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 судом признается совершение преступления в состоянии <данные изъяты> вызванного употреблением <данные изъяты> так как указанные обстоятельства, по мнению суда, способствовали формированию умысла ФИО1 на совершение вмененного ему преступления.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что совершенное преступление ФИО2 отнесено Законом к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО2 не состоит на наблюдении у <данные изъяты> и <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется

<данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 судом признается совершение преступления в состоянии <данные изъяты>, вызванного употреблением ФИО19 так как указанные обстоятельства, по мнению суда, способствовали формированию умысла ФИО2 на совершение вмененного ему преступления.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд считает, что в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого из них, следует назначить наказание в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ.

Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимых, их возраст, поведение их в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что любая иная мера наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 каждого из них, не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Поскольку наказание ФИО1 и ФИО2 назначено не в виде лишения свободы, то есть не наиболее строгое наказание, за совершенное подсудимыми преступление, то положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 применению не подлежат.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимых, каждого из них судом не усматривается.

Оснований для применения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы в связи с тем, что судом назначается наказание не в виде лишения свободы, суд в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого из них, не усматривает.

Для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, суд в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого из них, не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 каждому из них, суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

признать ФИО2 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический каток от зернового элеватора, чугунная дверка, заслонка от печки и две кочерги после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, металлический навесной замок с прикрепленным к нему металлическим пробоем после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему Потерпевший №1

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья В.П.Зудов