Решение № 2-116/2019 2-116/2019(2-5742/2018;)~М-5584/2018 2-5742/2018 М-5584/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-116/2019

№ 2-116


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра в Ростовской области, о сохранении в реконструированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и жилого помещения в нем расположенного. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> На основании Решения Таганрогского городского суда Ростовской области к делу 2-1336-05 от 12.07. 2005 г. в домовладении №166 по <адрес> в <адрес>, произведен раздел жилых и подсобных помещений в натуре согласно которого в жилом доме лит. А с примыкающими к нему пристройками лит.А1 и лит. А2 выделено четыре квартиры, которое было зарегистрировано только собственниками квартиры №2. С целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома лит. А, достроена в 1964 г. служебная пристройка лит. «А» ; в 1966 г. достроены жилая пристройка лит. «А» и служебная пристройка пит. «А» ; тамбур лит.«а5», построен в 1978 г. Все строения построены без разрешительных документов. Согласно технического паспорта МУП «БТИ» после выполненной реконструкции общая площадь жилого дома лит. А составляет 145,7 кв. м., в том числе жилая площадь 94.00 кв.м. Реконструирована часть лит. А значащаяся по Решению суда от 12.07.2005 г. как квартира №1 общей площадью -48,60 кв. м. имеет площадь 55,70 кв м. Поскольку не было получено разрешение на реконструкцию, то поставить на кадастровый учет зарегистрировать частью дома, выделенную ему, истец не может, поэтому вынужден обратиться в суд. Согласно строительно- технической экспертизе выполненной экспертом ООО «Архитектурно-проектная мастерская» ФИО6 реконструкция жилого дома лит. «А» с увеличением габаритов выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц.

Истец ФИО1 просит:

Сохранить жилой дом литер: А, в реконструированном состоянии, общей площадью 145,70 кв. м, в том числе жилой 94,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии, выделенную ему решением Таганрогского городского суда от 12.07.2005 года часть жилого дома.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что реконструкция производилось в разное время для улучшения жилищных условий без получения разрешительных документов.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо ФИО5 пояснила, что она не возражает против сохранения части дома истца в реконструированном состоянии, однако опасается близкого расположения к её помещению сантехнических приборов и отопительного котла. ФИО5 пояснила, что доказательство в виде заключения эксперта о нарушении норм, влекущих нарушение её прав, она представлять не будет, так как её права не нарушаются.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, передали заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, о возражениях против удовлетворения требований не заявили.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст. 222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что решением Таганрогского городского суда от 12 июля 2005 года в собственность ФИО1 выделена квартира № 1, состоящая из помещений № 1 в лит. А1, помещений 12,9,8,10 в лит. «А», общей площадью 48,6 кв.м., адрес <адрес>. Также были выделены в натуре доли остальных собственников (л.д.39-43)

На кадастровый учет постановлены квартиры № 1 площадью 35,1 кв.м., № 2 площадью 38,8 кв.м., № 3 площадью 38,8 кв.м., № 4 площадью 25,4 кв.м., № 5 площадью 53,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес> (л.д.111-127)

ФИО1 обратился в Росреестр для регистрации права собственности на квартиру № 1, но получил уведомление о приостановлении государственной регистрации, так как на кадастровом учете стоит квартира № 1 площадью 35,1 кв.м., а по решению суда выделена квартира площадью 48,6 кв.м. Технической ошибки в указании площади квартиры не выявлено, поэтому регистратор предположил наличие реконструкции, на которую не представлены документы (л.д.44-46).

По данным технического паспорта на 29.12.2017 года жилой дом лит. «А» имеет площадь 145,70 кв.м., в нем произведена реконструкция путем возведения без разрешительных документов пристроек лит. «а,А5,А6,А4,а5,п/А6». Площадь квартиры № 1, выделенной по решения суда от 12.07.2005 составляет 55,70 кв.м., расположена в лит. «А,А1,А4,А5» (л.д.18-38).

Земельный участок по адресу ул. Ленина,166, сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (л.д.14)

Администрация отказала в согласовании проведенной реконструкции, о чем представлен ответ от 18.06.2018 года №, сославшись на отсутствие полномочий по сохранению самовольно возведенных строений (л.д.7).

Из заключения специалиста ФИО6 от 21.02.2018 года следует, что выполненная реконструкция жилого дома соответствует требованиям строительных норм, требованиям, предъявляемым к жилым домам, санитарным и противопожарным требованиям (л.д.47-83).

Заключение эксперта не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, состав помещений квартиры. Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция в жилого дома в целом и квартиры истца в частности не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому квартиру (част жилого дома) в реконструированном состоянии можно сохранить.

Что касается жилого дома в общем, то сохранение его в реконструированном состоянии по иску ФИО1 невозможно, так как в ЕГРН поставлены на кадастровый учет объекты, образованные в результате раздела дома, право собственности на часть дома зарегистрировано. Для реализации прав истец должен представить в регистрирующий орган необходимые документы, позволяющие зарегистрировать право на часть дома, выделенную ему. Кроме того, дом реконструирован путем возведения пристроек и к другим частям, которые уже являются самостоятельными объектами, законные владельцы которых не высказали намерения сохранять свои строения, возведенные без разрешительных документов.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о защите нарушенного или оспариваемого права. Выступать в защиту прав иных собственников ФИО1 не имеет полномочий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, КН № расположенное по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане: 9,10,11,12,13,14,19, расположено в лит. «А,А1,А5,А4», общей площадью 55,7 кв.м.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 14 января 2019 года.

Председательствующий: