Решение № 2-116/2019 2-116/2019(2-3368/2018;)~М-3355/2018 2-3368/2018 М-3355/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-116/2019

Дело № 2-116/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации по Ростовской области о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с КН № по <адрес> обратилась ФИО2

В рамках осуществления муниципального контроля за использованием земель на территории города Ростова-на-Дону Департаментом было проведено обследование земельного участка по <адрес>, в результате которого установлено, что земельный участок огорожен, в южной части участка расположена сборно-разборная конструкция их железобетонных плит и металлический гараж, в центральной части участка по периметру уложены бетонные плиты, территория захламлена и заросла сорной растительностью.

Указывая на то, что зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости объект незавершенного строительства на земельном участке с КН №, фактически отсутствует, Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства со степенью готовности 12 % площадью застройки 67, 4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законным и обоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства со степенью готовности 12 %, право собственности на который признано за правопредшественником ФИО1 решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону. С момента возникновения прав на объект незавершенного строительства степень его готовности не изменялась, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в совместной постановлении Пленумом № 10/22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 235 ГК РФ. Так, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обращение в суд с иском о признании права отсутствующим или о прекращении права собственности, зарегистрированного в установленном порядке, то есть оспаривание права по существу означает оспаривание оснований его возникновения и потому при разрешении такого рода споров подлежат установлению наличие оснований возникновения права собственности и их действительность, отсутствие порочности основания регистрации права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих предъявленный иск, императивно возложено на Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником объекта с КН № по <адрес> со степенью готовности 12 %.

Право собственности ответчика на данный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, как следует из копий реестрового дела, представленных на запрос суда, право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства по <адрес> возникло на основании заключенного с ФИО6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который стал собственником на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

Как следует из данного решения, вынесенного по спору ФИО6, ФИО7 к администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенные строения, в рамках рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок был предоставлен ФИО6 под строительство индивидуального жилого дома как работнику совхоза «Нива» в ДД.ММ.ГГГГ, нуждающемуся в жилой площади и стоящему в очереди на получение жилья, на данном участке ФИО6 самовольно возвел объект незавершенного строительства литер № со степенью готовности на момент рассмотрения дела 12 % и площадью застройки 67, 4 кв.м., который согласно заключению ООО «Архбюро» и техническому паспорту впоследствии может использоваться как жилой дом.

Расположенный по указанному адресу земельный участок поставлен на временный учет с КН № площадью 1100 кв.м.+/-12, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился прежний собственник объект – ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, после чего ДД.ММ.ГГГГ специалистом Департамента проведено обследование земельного участка по <адрес> и выявлено, что участок огорожен, в южной части участка расположена сборно-разборная конструкция из железобетонных плит и металлический гараж, в центральной части участка по периметру уложены бетонные плиты, территория захламлена строительным мусором, заросла сорной растительностью.

Указывая на то, что на участке отсутствует объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском о признании права отсутствующим.

Устанавливая обоснованность требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, суд исходит из того, что согласно техническому паспорту, выполненному органом технического учета после возбуждения дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по <адрес> находится незавершенный строительством объект литер №, строительство которого начато в ДД.ММ.ГГГГ году, со степенью готовности 12 % и площадью застройки 67, 4 кв.м.

Как следует из данного доказательства, отвечающего требованиям процессуального закона об относимости и допустимости доказательств при рассмотрении споров, касающегося недвижимого имущества, параметры расположенного на момент рассмотрения дела на участке объекта незавершенного строительства соответствуют тем, которые существовали на момент принятия судом решения о признании права собственности и регистрации в ЕГРН прав на объект незавершенного строительства.

Убедительных данных о порочности возникновения прав ФИО1 на объект незавершенного строительства по <адрес>, суду не представлено, как не представлено и данных о том, что имеющиеся на участке бетонные плиты, образующие форму прямоугольника, не являются тем самым объектом незавершенного строительства (фундаментом) со степенью готовности 12 %, на который суд в ДД.ММ.ГГГГ году признал право собственности за правопредшественником ответчика ФИО6

Доводы представителя Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о том, что объект, на который было зарегистрировано право собственности ФИО8, не обладает признаками объекта капитального строительства и не позволяет идентифицировать его в качестве самостоятельной недвижимой вещи, подлежат отклонению, поскольку решение суда о признании за ФИО6 права собственности на объект недвижимости по <адрес> со степенью готовности 12 % вступило в законную силу и, соответственно, обязательно для исполнения.

Доводы истца, отраженные в поступившем в Советским районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ дополнении к исковому заявлению, также подлежат отклонению, поскольку обоснованы данными решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, в части, касающегося истца ФИО7, а также сведениями технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, тогда как объект, принадлежащий ФИО1, находится на земельном участке по адресу: <адрес>.

При таком положении, с учетом избранного истцом способа защиты права оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации по Ростовской области о признании права отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 22 января 2019 года.