Приговор № 01-0577/2025 1-577/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 01-0577/2025

Дело № 1-577/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 ноября 2025 года


Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда адрес Жуковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, секретарем судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, (ФИО1), 02 июня 2025 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 50 минут, проезжая на автомобиле марки марка автомобиля <***> мимо отеля «The Carlton» по адресу: адрес, заметил фио, который пытался остановить проезжающие автомобили - такси. После чего, он, (ФИО1), остановился напротив указанного адреса, вышел из указанного выше автомобиля, помог ФИО2 сесть на заднее сиденье. В этот момент, он, (ФИО1), заметил на земле принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max», IMEI в корпусе серого цвета, который выпал у фио из кармана надетых на нём брюк.

Далее, он, (ФИО1), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - обнаруженного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, убедившись, что за его, (ФИО1), действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, поднял с земли, забрал себе и, таким образом, тайно похитил, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max», IMEI в корпусе серого цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта № №1480/2025 от 15 августа 2025 года, составляет сумма, в котором была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером телефона: телефон, в не представляющем материальной ценности прозрачном силиконовом чехле, под которым находился не представляющий материальной ценности платёжный стикер ПАО «Сбербанк», привязанный к банковскому счёту № <***>, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес.

После чего, он, (ФИО1), удерживая при себе похищенное имущество, проследовал с ФИО2 по адресу: адрес, где 02 июня 2025 года, примерно в 03 часа 00 минут, высадил из автомобиля фио и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, (ФИО1), также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, (ФИО1), при выше указанных в приговоре обстоятельствах, 02 июня 2025 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max», IMEI в корпусе серого цвета, под прозрачным силиконовым чехлом которого находился не представляющий материальной ценности платежный стикер ПАО «Сбербанк», привязанный к банковскому счёту № <***>, открытому на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, оснащенный бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass», после чего, он, (ФИО1), решил, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Далее, он, (ФИО1), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств фио, путем списания денежных средств в счет оплаты товаров с использованием мобильного приложения «Билайн», установленного на мобильном телефоне фио, привязанного к банковскому счету № <***> фио, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, 02 июня 2025 года, в период времени с 02 часов 50 минут по 02 часов 54 минуты, находясь в неустановленном следствием месте, используя мобильный телефон марки «iPhone 13 ProMax» в корпусе серого цвета фио посредством приложения «Билайн» осуществил два перевода денежных средств с баланса абонентского номера: <***> на неустановленный следствием банковский счет на общую сумму сумма, а именно: 02 июня 2025 года 02 часов 50 минут на сумму сумма, 02 июня 2025 года 02 часов 54 минуты на сумму сумма.

Далее, он, (ФИО1), продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, без ведома и согласия фио, используя платёжный стикер ПАО «Сбербанк» направился на автомобильную заправочную станцию, расположенную по адресу: адрес, где 02 июня 2025 года, в период времени с 05 часов 46 минут по 05 часов 48 минут, без ведома и согласия фио, используя платёжный стикер последнего ПАО «Сбербанк», посредством терминала бесконтактной оплаты, установленного на указанной автомойке, путем проведения двух транзакций совершил оплату услуг на общую сумму сумма, а именно: в 05 часов 46 минут 02 июня 2025 года на сумму сумма, 05 часов 48 минут 02 июня 2025 года на сумму сумма, таким образом, тайно похитив с банковского счёта фио указные денежные средства.

Далее, он, (ФИО1), продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, без ведома и согласия фио, 02 июня 2025 года, в период времени с 06 часов 32 минут по 06 часов 35 минут, прибыл в ТРЦ «Пятая Авеню», расположенное по адресу: адрес, используя платёжный стикер последнего ПАО «Сбербанк», посредством банкомата ПАО «Сбербанк» № 60078159, установленного на первом этаже указанного ТРЦ, путём проведения трёх транзакций обналичил денежные средства, находящиеся на банковском счёте фио на общую сумму сумма, а именно: в 06 часов 32 минуты 02 июня 2025 года на сумму сумма, в 06 часов 33 минуты 02 июня 2025 года на сумму сумма, в 06 часов 35 минут 02 июня 2025 года на сумму сумма, таким образом, тайно похитив с банковского счёта фио указанные денежные средства и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении выше описанных в приговоре преступлений в каждом признал себя частично и показал, что он подтверждает фактические обстоятельства совершенных им преступлений, изложенные в предъявленном ему обвинении, он в содеянном чистосердечно раскаивается, однако, он их совершил, так как потерпевший ФИО2 не оплатил проезд в такси и он решил так компенсировать поездку, при этом, он понимал, что мобильный телефон и денежные средства на счету принадлежат не ему, а потерпевшему ФИО2.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении выше описанных в приговоре преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он до 00 часов 37 минут 02 июня 2025 года находился в кафе, где он употреблял алкогольные напитки, у него при себе имелся мобильный телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max», в корпусе серого цвета, объемом памяти на 512 гб, на чехол, надетый на мобильном телефоне был приклеен не представляющий материальной ценности платежный стикер ПАО «Сбербанк», платежный счет которого привязан к расчетному счету № <***>, открытому на его имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: адрес. Далее, он не помнит, что происходило, так как он находился в состоянии сильного опьянения и примерно в 03 часа 00 минут 02 июня 2025 года он пришел в себя дома и обнаружил, что у него при себе отсутствует мобильный телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max», стоимостью сумма, который он никому не передавал, а также у него с его расчетного счета были списаны денежные средства в общем размере сумма, при этом, он транзакции на эту сумму не совершал;

-заявлением фио от 13.05.2025 года, из которого следует, что он 02 июня 2025 года обнаружил отсутствие мобильного телефона марки «Apple iPhone 13 Pro Max», в котором сзади находился банковский стикер ПАО «Сбербанк», он обнаружил в приложении банка транзакции (покупки), которые не совершал, 02 июня 2025 года в период с 02 часов 50 минут по 06 часа 53 минут неизвестный совершил покупки на общую сумму сумма (л.д. 5 т. 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2025 года с фототаблицей к нему - помещения магазина ТРК «Пятая Авеню», расположенного по адресу: адрес, с участием ФИО1, который пояснил, что он 02 июня 2025 года осуществил с помощью банковского стикера ПАО «Сбербанк» обналичивание денежных средств через банкомат АТМ в размере сумма (л.д. 38-43 т. 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2025 года с фототаблицей к нему - автозаправки, расположенной по адресу: адрес, с участием ФИО1, который пояснил, что он расплатился с помощью банковского стикера ПАО «Сбербанк» двумя транзакциями сумма и сумма (л.д. 44-49 т. 1);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2025 года - СD-R диска с видеозаписью за 02 июня 2025 года из ТРК «Пятая Авеню» по адресу: адрес, на котором запечатлен факт хищения 22 августа 2025 года фио денежных средств с банковской карты потерпевшего фио (л.д. 113-119 т. 1);

-заключением эксперта № 1480/2025 от 15 августа 2025 года, из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «IPhone 13 Pro Max», IMEI серийный номер: M7L6WR46T9 в корпусе серого цвета, объёмом памяти 512 ГБ, с учетом его состояния и эксплуатации на момент совершения преступления, т.е. 02 июня 2025 года составляет сумма (л.д. 143-154 т. 1).

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого ФИО1.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении выше описанных в приговоре преступлений полностью доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, выше приведенными в приговоре показаниями потерпевшего.

Выше приведенным в приговоре показаниям потерпевшего по уголовному делу, у суда оснований не доверять нет, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять также нет.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего, данных об оговоре им подсудимого, его заинтересованности в исходе уголовного дела, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено, а поэтому его показания суд берет в основу приговора.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности.

Судом исследованы и иные доказательства, письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, а также свидетельствующих о нарушении прав подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия.

Суд, исследовав все показания подсудимого ФИО1, сопоставив их между собой и с другими исследованными судом доказательствами по уголовному делу, берет их в основу приговора в той части, в которой они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по уголовному делу, находя их правдивыми.

Суд принимает признание вины, сделанное подсудимым ФИО1, и считает возможным положить его показания в основу приговора, находя их правдивыми, так как они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего и с совокупностью других исследованных судом доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять нет.

Суд ссылку подсудимого и стороны защиты на то, что потерпевший ФИО2 не оплатил проезд в такси, находит не имеющей правового значения, поскольку сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он совершил кражу имущества потерпевшего фио, что он понимал, что мобильный телефон и денежные средства на счету принадлежат не ему, а потерпевшему ФИО2, который не разрешал ему ими пользоваться.

Суд, оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ) и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исходит из следующего:

-преступный умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона потерпевшего, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, поскольку подсудимый действовал тайно для окружающих, что подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела и собранными по уголовному делу доказательствами;

-после совершения хищения имущества потерпевшего, подсудимый скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходит из следующего:

-преступный умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, поскольку подсудимый действовал тайно для окружающих, что подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела и собранными по уголовному делу доказательствами;

-квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела и собранными по уголовному делу доказательствами – подсудимый, не являясь держателем банковского стикера ПАО «Сбербанк» потерпевшего, без полученного на то согласия его владельца, используя банковский стикер ПАО «Сбербанк», тайно похитил с расчетного счета потерпевшего его денежные средства;

-после совершения хищения имущества потерпевшего, подсудимый скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд, оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого ФИО1, не усматривает.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности выше описанных в приговоре преступлений, данные о личности подсудимого.

Судом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, не установлено.

Суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, признает наличие у него малолетнего ребенка.

Суд, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотрах мест происшествий с дачей признательных показаний.

Суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, признает: он не судим, его полное признание вины в содеянном на предварительном следствии, частичное признание вины в содеянном в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительную характеристику с места регистрации и жительства, его занятие трудовой деятельностью, его состояние здоровья (наличие травм после ДТП), социальное положение и состояние здоровья его родственников, в том числе, его родителей – пенсионеров и инвалидов и оказание им помощи его родственникам.

Вместе с тем, суд также учитывает иные данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, сведения от врачей нарколога и от психиатра, его семейное положение, состав его семьи.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом содеянного, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает, что подсудимому ФИО1 по каждому преступлению и окончательно надлежит назначить наказание в виде штрафа с учетом его имущественного положения и имущественного положения членов его семьи, что приведет к исправлению подсудимого и достижению целей наказания, полагая нецелесообразным назначить ему по каждому преступлению другие виды наказания, либо применить требования ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд при определении срока наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями данных статей.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности и данных о личности подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С вещественным доказательством по уголовному делу надлежит поступить согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, ФИО1, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/счет <***>),

ИНН: <***>,

КПП: 773401001,

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес,

БИК банка получателя: 004525988,

Номер лицевого счета получателя: <***>,

Счет получателя средств: 03100643000000017300,

Счет банка получателя: 40102810545370000003,

ОГРН: <***>

ОКТМО Щукино: 45372000

КБК: 18811601061010008140.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, а, затем, - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ:

-СD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление других участников уголовного судопроизводства.

Судья О.В. Жукова