Приговор № 1-111/2020 1-701/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника - адвоката Финк Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, выданный <адрес>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

/дата/ не позднее 02 час. 50 мин. у ФИО1 находящегося в неустановленном месте в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 /дата/ не позднее 02 час. 50 мин., находясь в неустановленном месте, сел на водительское место автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № 54 регион, и начал движение, управляя указанным автомобилем. В пути следования /дата/ не позднее 02 час. 50 мин. ФИО1 управляя указанным автомобилем, по просьбе Б., которая находилась в данном автомобиле в качестве пассажира, совершил остановку у <адрес>. При этом, когда Б. начала выходить из автомобиля ФИО1 не убедившись, что последняя вышла из автомобиля, начал движение, в результате чего Б. упала на землю, и получила телесные повреждения. После чего Б. вызвала сотрудников ГИБДД, которые по приезду /дата/ около 05 час. 00 мин. задержали ФИО1 у <адрес>.

У ФИО1 сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, /дата/ в 05 час. 00 мин. сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний отказался.

После этого, /дата/ в 05 час. 20 мин. сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> на законных основаниях ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что последний отказался. Согласно ч. 2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился, при этом показал, что /дата/ в вечернее время, ему позвонил знакомый А., который сообщил, что он с приятелями едет на Левый берег, и смогут его довезти до дома.

После того как его забрал А., они забрали знакомых девушек и поехали в сторону <адрес>, доехав до <адрес>, Р., который управлял автоомбилем и второй молодой человек ушли из машины. Поскольку собственник автомобиля А. был в состоянии опьянения, а автомобиль нужно было убирать с проезжей части, нужно было доехать до дома, он принял решение сесть за руль автомобиля и ехать. В пути следования, у него с Б. произошла ссора, в ходе которой Б. попросила остановить машину. Когда он остановился, Б. стала на него и на А., ругаться. В какой момент Б. вышла из автомобиля, не помнит, но в какой-то момент он отпустил педаль тормоза, и автомобиль тронулся с места, в результате чего Б. упала. Они вызвали скорую помощь и также к ним приехали сотрудники ДПС. На него оформили документы, до приезда сотрудников ДПС, они распивали спиртные напитки.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что /дата/ она находилась в гостях у своей подруги Б.. Вечером к ним приехали ФИО2, А., Р. и Е.. А. был на автомобиле Тойота Королла, на котором они все поехали кататься. За рулем находился Р., так как он был трезвый, остальные находились в состоянии алкогольного опьянения. В салоне автомобиля распивали спиртные напитки, все кроме водителя автомобиля. Доехали они до ООТ «<адрес>», Р. и Е. вышли из автомобиля и ушли. За руль сел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как пил пиво. После этого они поехали в сторону дома, и в пути следования, Б. попросила ФИО2 остановить автомобиль. Когда Б. стала выходить из автомобиля, ФИО2 нажал на газ, затем на тормоз, в результате чего Б. упала. Они вызвали скорую помощь. Вместе со скорой, приехали сотрудники ДПС.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что /дата/ у неё в гостях находилась В.. Затем к ней приехали ФИО2, А., Р. и Е.. Были они на автомобиле А., на котором все поехали кататься. За рулем находился Р., так как он был трезвый, они в автомобиле распивали спиртное – пиво. Доехали до <адрес>, Р. и Е. вышли из автомобиля и ушли. За руль сел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и когда они проехали несколько метров, она попросила ФИО2 остановить автомобиль. Остановившись, она стала выходить из салона, но ФИО2 продолжил движение на автомобиле, в результате чего она упала. ФИО2 сразу остановил автомобиль, и ей вызвали скорую помощь, так как она получила телесные повреждения. По приезду врачей скорой помощи, её увезли в больницу, остальные остались на месте происшествия. А. находился в салоне автомобиля и спал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

/дата/ он нес службу по безопасности дорожного движения в составе экипажа «№» на территории <адрес>. Около 03 час. 10 мин. ему от дежурного поступила информация о наезде на пешехода по <адрес>.

Прибыв по указанному адресу был обнаружен автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № регион, который был припаркован справой стороны у края проезжей части по ходу движения. Около автомобиля находились две девушки, как выяснилось позже Б. и В. и два молодых человека, как выяснилось позже, одного из которых зовут ФИО1 Б. и В. пояснили, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем и когда остановился, то Б. стала выходить из автомобиля, а ФИО2 начал движение на автомобиле вследствие чего последняя получила телесные повреждения. От оформления дорожно-транспортного происшествия пострадавшая отказалась, причину не пояснила. Сотрудники скорой помощи увезли Б. в больницу. В. осталась при этом на месте. От В. и Б. были отобраны объяснения, в которых последние указывали на ФИО2 как на лицо, управлявшее в состоянии алкогольного опьянения автомобилем.

В ходе беседы с ФИО1 стало понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя изо рта, речь была невнятна, была заметна неустойчивость позы. Данные признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. ФИО2 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД МВД России, которая включает сведения о всех лицах лишенных водительских удостоверений, и было установлено, что последний ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством

Были приглашены в качестве понятых, двое мужчин, которым были разъяснены права и обязанности, после чего в присутствии последних ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи алкотестора, на что последний отказался.

После этого ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний отказался, при этом причину отказа не пояснил и собственноручно записал в протоколе об отказе пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

После были составлены соответствующие протоколы, в которых ФИО2 от подписи отказался и на служебном автомобиле был доставлен в отдел полиции № <адрес> Управления МВД России по <адрес>. ФИО2 при оформлении документов ничего не пояснял. При этом в момент оформления документов второй молодой человек, который находился с девушками и ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя не адекватно и затем уснул на заднем сидении указанного выше автомобиля (л.д<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетелей Х. и К., в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что /дата/ около 05 час. 00 мин. они были остановлены сотрудником ГИБДД по <адрес>. Сотрудник ГИБДД пояснил, что был задержан молодой человек, как позже стало известно ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, будучи лишенным, права управления транспортными средствами в связи, с чем необходимо составить материал в отношении ФИО1 и попросил побыть понятыми, на что они согласились.

Им были разъяснены права и обязанности после чего, внимание было обращено на молодого человека, который отказался представляться сотруднику ГИБДД, на что сотрудник пояснил, что данного молодого человека зовут ФИО1, последний данный факт не оспаривал. Поведение молодого человека не соответствовало обстановке, движения были заторможены, речь медленная, на вопросы отказывался отвечать.

В их присутствии сотрудник ГИБДД отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил последнему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 ответил отказом. Затем сотрудник ГИБДД, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом. Далее были составлены необходимые документы, в которых ФИО2 отказался ставить свои подписи, они же поставили свои подписи. Копии протоколов ФИО2 были вручены, противоправных действий в отношении ФИО2 сотрудники ГИБДД не совершали (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля А., в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он около 2 месяцев назад устроился на работу в ООО «<адрес>» на должность мастера приемщика, на работе познакомился с ФИО3 него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла».

/дата/ он не помнит, при каких обстоятельствах на указанном выше автомобиле встретился со своими знакомыми, а именно с Р., Е. и ФИО3 с которыми стали кататься на его автомобиле по городу <адрес> при этом рулевое управление автомобилем он передал Р., потому как последний не употреблял спиртное, к тому же Р. показал свое водительское удостоверение, а он, стал распивать алкогольные напитки. Далее с ним алкогольные напитки стал распивать ФИО2 и Е..

Спустя некоторое время он созвонился со своими знакомыми девушками Б. и В., которые сообщили, что находятся в <адрес> недалеко от ТЦ «Мега». Они решили поехать к девушкам.

Далее Р. привез их к указанному девушками адресу, Б. и В. вышли из дома и они решили вместе провести время. Далее Б. и В. сели в автомобиль, и они поехали на правый берег. В ходе движения автомобиля, все кроме Р. стали распивать спиртные напитки, а именно пили пиво, он в тот день выпил большое количество литров пива. При этом сидел на переднем пассажирском сидении, а все остальные сидели на заднем сидении.

В процессе поездки он уснул и проснулся спустя некоторое время, при этом увидел, что находится на заднем сидении, автомобиль его был припаркован на проезжей части, рядом находились сотрудники скорой помощи, и приехали сотрудники ДПС. Е. и Р. в это время не было, Б. была в автомобиле скорой помощи, что случилось с последней он не спрашивал, В. стояла на улице, ФИО2 также находился на улице.

Впоследствии ему от ФИО2 стало известно о том, что в отношении последнего было возбуждено уголовное дело, он знал, что ранее ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами. ФИО2 пояснил, что сотрудники ГИБДД на последнего составили материал по факту управления его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что автомобилем ФИО2 не управлял. Ему также стало известно, что в процессе поездки Б. вышла из автомобиля, стала плакать и жаловаться, что у последней, что-то с ногой и Б. вызвали скорую помощь, более ничего не известно (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортами инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД по городу <адрес><данные изъяты> Г. согласно которого следует, что /дата/ был задержан ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. <данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом № от /дата/ об отстранении от управлении транспортным средством согласно которого следует, что ФИО1, управляющий автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, /дата/ в 05 час. 00 мин. был отстранён от управления указанным автомобилем в связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1, который управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от /дата/, согласно которого следует, что ФИО1 /дата/ в 05 час. 20 мин. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний отказался (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между свидетелем Б. и подозреваемым ФИО1, согласно которого Б. изобличает ФИО1 в том, что последний находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между свидетелем В. и подозреваемым ФИО1, согласно которого В. изобличает ФИО1 в том, что последний находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, подтверждающие выводы суда о его виновности в инкриминируемом ему деянии, в основном и главном, суд признает достоверными, допустимыми, они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей Г., Х., К., А., В., Б., исследованными в судебном заседании, суд признает достоверными, допустимыми, они согласуются с показаниями самого подсудимого и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом со стороны свидетелей не усматривается, так же судом не усматривается оснований для самооговора себя самим подсудимым.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Приведенные выше доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В свою очередь суд исходит из того, что отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме этого, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист- машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно ч.1,2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из справки ИБД ИЦ ГУ МВД России по <адрес> водительское удостоверение во исполнение постановления мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 сдал в органы ГИБДД /дата/г.

Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 в силу ст.4.6 КоАП РФ и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от /дата/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд на основании совокупности исследованных и признанных допустимыми доказательств признаёт установленным, что /дата/ в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, который под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов № от /дата/ не страдает наркоманией и алкоголизмом, не нуждается в лечении у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, его трудоустройство и положительную характеристику личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения подсудимого наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь