Приговор № 1-111/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело №1-111/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-001022-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 24 июля 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

при секретаре Нефедовой Н.С.

с участием государственного обвинителя Гофман Е.К.,

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> Омской области, зарегистрированного по адресу: <адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; проживающего по адресу: ул.<адрес>, №, <адрес>, Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>; холостого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; военнообязанного, не работающего, не судимого,

Защитника: адвоката Черняева И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного в 95 метрах в южном направлении от д.№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенными, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к имеющемуся проему в стене гаража, расположенного в 95 метрах в южном направлении от д. № по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, через который незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший, имущество, а именно:

теплогенератор дизельный марки «Проф Тепло» модель ДК-15П, стоимостью 10000 рублей;

сварочный аппарат марки «Ресанта» в комплекте с двумя силовыми кабелями, общей стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 13000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший ущерб на общую сумму 13000 рублей.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с обвинением, не оспаривает мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Черняев И.Н. поддержал подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с защитником, последствия ему разъяснены.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании уточнил стоимость похищенного имущества, указав, что похищено было имущество на общую сумму тринадцать тысяч рублей, следователем была допущена техническая ошибка при указании стоимости семнадцать тысяч рублей, поскольку потерпевшим указывалась сумма похищенного имущества тринадцать тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая все данные о личности ФИО1 смягчающие обстоятельства, характер преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. ст. ст. 60, 61, 73 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1год 6 месяцев, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: теплогенератор марки «Проф Тепло» модель ДК-15П, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший, след обуви и след материи – хранить при уголовном деле, одну пару кроссовок, оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П.Слыш