Апелляционное постановление № 10-6/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 10-6/2020

Мировой судья Ерофеева С.Л.

10-1-6/2020

64MS0020-01-2020-000744-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балашова Бородкина С.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Сиваковой О.С.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело

по апелляционной и дополнительной жалобам осужденного ФИО1,

на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Балашова Саратовской области от 16 марта 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, русским языком владеющий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ***

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области от 14 июня 2018 года из расчёта, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы к трём дням исправительных работ, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 8 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, а в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Сивакову О.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной и дополнительной жалобах, мнение государственного обвинителя Бородкина С.С., просившего об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Балашова Саратовской области от 16 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что 06 февраля 2020 года примерно в 16 часов он, находясь в квартире № 16 дома 3 «а» по улице Саратовское шоссе города Балашова Саратовской области, угрожал убийством ФИО6 и у потерпевшей имелись основания опасаться её (угрозы) осуществления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и подвернут наказанию, с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 8 месяцам 25 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии.

В апелляционной и дополнительной жалобах ФИО1, не оспаривая вины в совершении преступления, считая приговор несправедливым, просит, с учётом его состояния здоровья, наличия таких заболеваний, как гепатит и туберкулёз лёгких, а также ряда смягчающих обстоятельств - явки с повинной, полного признания вины и наличие малолетнего ребёнка, применить к нему положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание (т. 1 л.д. 169, 187).

В возражениях ФИО6 просила приговор оставить в силе, поскольку он за своим здоровьем на протяжении всего времени не следил и вёл аморальный образ жизни (т. 1 л.д. 183).

Иных апелляционных жалоб и представлений либо возражений до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции не поступило.

О месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного делам судом апелляционной инстанции осужденный был извещён 10 июля 2020 года. При этом участие в судебном заседании обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник, каждый в отдельности, основную и дополнительную жалобы поддержали в полном объёме.

Государственный обвинитель просил оставить их (жалобы) без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в основной и дополнительной жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Так, выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями: подсудимого ФИО1; потерпевшей ФИО6; свидетеля ФИО7; свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 38-40); - материалами дела: заявлением ФИО6 (т. 1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей (т. 1 л.д. 6-7, 8); протоколом осмотра предметов, с фототаблицей (т. 1 л.д. 42-43, 44, 45), и другими.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для решения данного дела.

Подвергать сомнению изложенные доказательства у мирового судьи не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что 06 февраля 2020 года примерно в 16 часов ФИО1, находясь в <адрес>, угрожал убийством ФИО6 и у потерпевшей имелись основания опасаться её (угрозы) осуществления.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, так как содержит чёткое и подробное описание преступного деяния, признанного мировым судьёй доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденному назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 62 УКРФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, возрасте и состояния здоровья, в том числе, указанных в них (жалобах), влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При постановлении приговора суд первой инстанции, принял, в том числе, во внимание состояние здоровья ФИО1 и наличие малолетнего ребёнка.

Как видно из материалов дела, мировой судья учёл рецидив преступлений ФИО1, как отягчающее обстоятельство, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таких оснований суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым во вводной части приговора указать оставшийся неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области от 14 июня 2018 года в виде 2 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, а в описательно-мотивировочной части - о разрешении вопроса по распределению расходов за участие в течение трёх дней на стадии предварительного расследования адвоката Сиваковой О.С., при этом в резолютивной части - о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 полностью либо частично от процессуальных издержек не усматривается, а поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ они должны быть возложены на осужденного

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Балашова Саратовской области от 16 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить, указав:

во вводной части - оставшийся неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области от 14 июня 2018 года в виде 2 месяцев 28 дней исправительных работ;

в описательно-мотивировочной части - о разрешении вопроса по распределению расходов за участие в течение трёх дней на стадии предварительного расследования адвоката Сиваковой О.С. в сумме 3 750 рублей;

в резолютивной части - о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 750 (Трёх тысяч семьсот пятидесяти) рублей 00 копеек процессуальных издержек.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную и дополнительную жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Прокудин