Решение № 2-2150/2017 2-2150/2017~М-2203/2017 М-2203/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2150/2017

Дело № 2-2150/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 октября 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретарях Ковальчук А.А., Былковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уницентр Контур» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Уницентр Контур» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он работал в ООО «Уницентр Контур» с 16.01.2017г. по 20.05.2017г. в должности управляющего открытого плавательного бассейна. При увольнении ему не был выплачен расчет. Таким образом, работодатель нарушил требования ТК РФ, чем ущемил его право на получение заработной платы в полном объеме. Согласно ЗРС (документ внутреннего делопроизводства), его заработная плата составляла 135000 руб. в первые 2 месяца и далее – по 120000 руб. в месяц. За период с 20.03.2017г. по 20.05.2017г. с ООО «Уницентр Контур» подлежит взысканию индексация в сумме 150000 руб. Согласно ТК РФ, компенсация за неиспользованный отпуск составила 40010 руб. Согласно ст.235 ТК РФ, за период с мая по 19.07.2017г. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила 1757 руб. 59 коп. В результате незаконной невыплаты расчета при увольнении в полном объеме он испытывал нравственные страдания, связанные с тем, что, рассчитывая на получение этих средств, он вынужден был отказывать себе в самом необходимом. На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Уницентр Контур» в его пользу индексацию заработной платы за период с 20.03.2017г. по 20.05.2017г. в сумме 190010 руб., компенсацию заработной платы за период с 21.05.2017г. по 19.06.2017г. в сумме 1757 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., а всего взыскать в его пользу 216767 руб. 59 коп.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 через представителя по доверенности Гордейчика А.В. увеличил исковые требования, мотивируя тем, что его заработная плата в период работы в ООО «Уницентр Контур», как и у большинства работников предприятия, состояла из официальной и «управленческой» части. В связи с чем заверения ответчика о том, что он согласился на переезд в г.Хабаровск из Московского региона, где он зарабатывал более 100000 руб. в месяц, на оклад в 15000 руб., входят в прямое противоречие с представленными им доказательствами. Согласно ЗРС от 16.01.2017г., по решению учредителя ФК «Наутилус» ФИО3 в рамках разрешения ситуации «заключения договора возмездного оказания услуг с сотрудником» он был принят на должность руководителя открытого плавательного бассейна с 16.01.2017г. с испытательным сроком 2 недели, на условиях: фиксированная часть – «135000 (2 месяца) до перехода на БДР», далее «120+60 (квартал-месячно)». В графе «решение» также указано: «1. Согласовать, заключить договор возмездного оказания услуг. 2. После прохождения испытательного срока заключить бессрочный трудовой договор на условиях, согласно штатного расписания». Полученные в порядке ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» объяснения бывших финансовых работников группы компаний «Контур» ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтверждают, что оформление трудовых отношений в компании проходило зачастую без официального оформления, заработная плата в целях минимизации налоговых платежей состояла из официальной и «управленческой» части, фактический размер заработно платы определялся ФИО5 в документе ЗРС (законченная работа сотрудника), заверенная копия которого не выдавалась. В связи с чем представленный ответчиком приказ о приеме на работу № от 01.02.2017г. в полной мере укладывается в изложенные им (ФИО1) обстоятельства. Действительно, он был оформлен как раз спустя 2 недели после подписания ФИО5 так называемого «ЗРС», т.е. по истечении установленного в нем двухнедельного испытательного срока, и зафиксировал официальную часть зарплаты сотрудника. Вследствие неделимости трудовой функции (управляющий открытым плавательным бассейном), общего размера оплаты за труд, определенного в документе ЗРС, «дробление» которого произведено по инициативе работодателя искусственно, в целях снижения налоговой нагрузки, вся группа правоотношений между ним (работником) и ООО «Уницентр Контур» (работодателем) подлежит признанию трудовыми со дня фактического допуска работника к выполнению трудовой функции в соответствии со ст.19.1 ТК РФ. При увольнении ему положена компенсация за неиспользованный отпуск за отработанные 5 полных месяцев, что, согласно расчету, составляет 65253 руб. 90 коп. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна была выплачиваться ему не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, или накануне этого дня. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ). В связи с чем на основании ст.236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты ему заработной платы в период с марта по май 2017г., которая составляет 10144 руб. 33 коп. Для трудоустройства к ответчику работник переехал в другой город, уступив настойчивым просьбам ФИО3, в связи с чем неправомерные действия работодателя привели его к интенсивным нравственным переживаниям, которые он оценивает в размере 25000 руб. На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать трудовыми правоотношения между ним (работником) и ООО «Уницентр Контур» (работодателем), вытекающие из письменного решения работодателя от 16.01.2017г. с одновременным фактическим допуском работника к выполнению трудовой функции; взыскать с ООО «Уницентр Контур» в его пользу: 105777 руб. 96 коп. – задолженность по заработной плате, 65253 руб. 90 коп. – компенсацию за неиспользованный отпуск, 10144 руб. 33 коп. – проценты за задержку в выплате заработной платы, 25000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, а всего 206176 руб. 19 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что доводы истца подтверждаются также представленной перепиской истца с ФИО3, в которой оговариваются условия работы истца, а также фото документа ЗРС, где также оговорены эти же условия труда истца, в котором также стоит подпись ФИО3 Истец фактически приступил к работе в ООО «Уницентр Контур» с 16.01.2017г., исполнял обязанности управляющего плавательным бассейном на пос.Горького, о чем свидетельствуют ЗРС и протоколы опроса адвокатом Гордейчиком А.В. свидетелей, которые являлись на тот момент сотрудниками организации и которые подтвердили, что в организации ответчика часто с работниками не заключаются трудовые договоры. По окончании испытательного срока 2 недели с истцом 01.02.2017г. был заключен трудовой договор. Заработную плату истцу выплачивали через кассу в размере, установленном трудовым договором, а также частично на основании ЗРС. Истцом произведен расчет задолженности по заработной плате, установленной по договоренности с ФИО3 и невыплаченной истцу, с учетом фактически выплаченных денежных средств. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что истец работал в ООО «Уницентр Контур» на основании трудового договора с 01.02.2017г. по 20.05.2017г. и получал заработную плату на основании штатного расписания в размере 15000 руб. наличными денежными средствами через кассу. До 01.02.2017г. истец в ООО «Уницентр Контур» не работал, а также не оказывал услуги по гражданско-правовому договору. В день увольнения 20.05.2017г. ФИО2 был ознакомлен с приказом об увольнении, а также получил свою трудовую книжку. Окончательный расчет был перечислен на карту истца 20.07.2017г., возможно, по причине технической задержки. Представленная истцом фотокопия «ЗРС» является недопустимым доказательством, поскольку подлинник данного документа истцом не представлен, а такой документ у ответчика отсутствует. Просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она работала в холдинге «Контур Будущего» с 09.01.2017г. в должности финансового директора, но трудоустроена официально не была, трудовой договор с ней не заключался. Примерно 25.01.2017г. она перестала работать с ФИО5, т.к. они не нашли понимания в работе. ФИО1 вместе с супругой приехал ближе к 14.01.2017г. Он курировал открытый плавательный бассейн, который находится на набережной и относится к ООО «Спорт Инвест», поэтому она предполагает, что ФИО1 туда был трудоустроен, но точно не знает, т.к. кадры не вела, а ООО «Спорт Инвест» входит в группу компаний «Контур». Рабочее место ФИО1 было непосредственно в открытом плавательном бассейне, он курировал объект, приходил к ней в экономический отдел, который находился в здании по проспекту 60 лет Октября, <адрес>, они разрабатывали бюджет на год. В то время в бассейне устанавливали кассы, истец заказывал материалы, подавал ей документы, заявки на оплату. При устройстве на работу в группу компаний «Контур» ФИО5 подписывал документ ЗРС на определенный оклад, т.е. фактически на ту зарплату, которая выдавалась работнику в месяц. Выплата зарплаты производилась через кассу раз в неделю по результатам работы предыдущей недели. Она подписывала ведомости на зарплату, которые были составлены как произвольные управленческие таблицы со списками людей, где указаны оклады, отработанное время и сумма к выплате. Ей известно, что у ФИО1 была заработная плата в размере 100000 – 120000 руб., точно сказать не может, т.к. ФИО5 менял мотивацию и мог сместить зарплату в меньшую сторону.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

На основании ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами …

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

01.02.2017г. между ООО «Уницентр Контур» в лице генерального директора ФИО3 и истцом ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в ООО «Уницентр Контур» на должность управляющего с окладом согласно штатному расписанию. Датой начала работы является 01.02.2017г. (п.п.1.3-1.5). Работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада Работника составляет 15000 руб. Оплата труда Работника производится пропорционально отработанному времени. Оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, действующих в месте работы, а именно: районный коэффициент 30%, что в сумме составляет 4500 руб., процентная надбавка за проживание в районах Крайнего Севера и приближенных к ним районах 30%, что в сумме составляет 4500 руб. (п.3.2). Выплата заработной платы производится в денежной форме два раза в месяц: за первую половину месяца – не позднее 30 числа текущего месяца, расчет за полный месяц – не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.3). Сроки выплаты премиальной части заработной платы и иных выплат стимулирующего характера определяются Работодателем и регулируются Положением об оплате труда и премировании (п.3.5).

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

01.02.2017г. при заключении трудового договора истец ФИО2 был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и премировании, Положением о коммерческой тайне, Положением о материальной ответственности, Положением о персональных данных, а также со своей должностной инструкцией.

О приеме истца ФИО2 на работу в ООО «Уницентр Контур» с 01.02.2017г. на должность управляющего работодателем издан приказ № 4 от 01.02.2017г., в котором указаны условия оплаты работника ФИО2: тарифная ставка (оклад) 15000 руб., надбавки РК 30% - 4500 руб. и ДВ 30% - 4500 руб., без срока испытания.

С приказом о приеме на работу истец ФИО2 был ознакомлен 01.02.2017г., о чем имеется его подпись в приказе.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Утверждения истца ФИО2 о его фактическом допущении к работе в ООО «Уницентр Контур» управляющим открытым плавательным бассейном с 16.01.2017г. без оформления трудового договора не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность предприятия.

Истец ФИО2 и его представители не представили суду достоверные, допустимые и достаточные доказательства исполнения истцом в период с 16.01.2017г. по 31.01.2017г. должностных обязанностей управляющего открытым плавательным бассейном в соответствии с должностной инструкцией, с которой истец был ознакомлен только 01.02.2017г., т.е. в день заключения с ним трудового договора.

Представленный истцом документ «ЗРС» в подтверждение возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений с 16.01.2017г. суд признает недопустимым доказательством, поскольку данный документ представлен в фотокопии, подлинник документа либо надлежащим образом заверенная его копия суду не представлены, ответчик о составлении и наличии данного документа в ООО «Уницентр Контур» отрицает.

Кроме того, как следует из текста документа «ЗРС», он составлен по ситуации: заключение договора возмездного оказания услуг с сотрудником, адресован учредителю ФК Наутилус ФИО3 Сведения и указания в данном документе об ООО «Уницентр Контур» отсутствуют.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО10, суд принимает во внимание, что сведения о ее работе в ООО «Уницентр Контур» отсутствуют. Кроме того, как следует из показаний данного свидетеля, истец ФИО2 14.01.2017г. был трудоустроен в ООО «Спорт Инвест», т.е. в иное юридическое лицо.

Представленные представителем истца протоколы опроса представителем истца по доверенности – адвокатом адвокатской палаты Хабаровского края Гордейчиком А.В. граждан ФИО11 и ФИО12 в силу положений ст.55 ГПК РФ не относятся к числу допустимым доказательств по гражданскому делу. Представителем истца не представлены суду доказательства невозможности допроса указанных граждан непосредственно в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ГПК РФ, с предупреждением данных лиц об уголовной ответственной, предусмотренной ст.ст.307, 308 УК РФ, за дачу свидетелем заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Текстовые сообщения в WhatsApp за 20.01.2017г., 22.01.2017г., 20.03.2017г. и 21.03.2017г., ЧАТ ФИО3, представленные истцом и представителем истца ФИО4, суд признает недопустимыми доказательствами, т.к. не представлены доказательства, подтверждающие, что данную переписку ФИО3 вел именно с истцом, поскольку телефон истца ФИО2 в подтверждение наличия этой переписки суду не представлен.

Ссылку истца в обоснование возникновения трудовых отношений с ответчиком с 16.01.2017г. на ст.19.1 ТК РФ суд во внимание не принимает, поскольку данная норма права предусматривает признание трудовыми отношениями отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, тогда как в судебном заседании представитель истца подтвердил, что гражданско-правовой договор между истцом и ответчиком до 01.02.2017г., т.е. до заключения трудового договора, не заключался.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 о признании трудовыми правоотношений между ним (работником) и ООО «Уницентр Контур» (работодателем), вытекающих из письменного решения работодателя от 16.01.2017г. с одновременным фактическим допуском работника к выполнению трудовой функции, удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные, поскольку факт допуска истца ФИО2 к исполнению должностных обязанностей в ООО «Уницентр Контур» с 16.01.2017г. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч.4 ст.129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Штатным расписанием ООО «Уницентр Контур», утвержденным с 01.11.2016г., тарифная ставка (оклад) управляющего установлен в размере 15000 руб., надбавки: районный коэффициент 30% - 4500 руб., северная надбавка 30% - 4500 руб. всего 24000 руб. в месяц.

Условия оплаты труда истца ФИО2 в должности управляющего, изложенные в разделе 3 трудового договора от 01.02.2017г., полностью соответствуют штатному расписанию ООО «Уницентр Контур», действующему с 01.11.2016г.

Доводы истца и его представителей о том, что истцу при трудоустройстве в ООО «Уницентр Контур» распоряжением директора ФИО3 была установлена заработная плата в размере 135000 руб., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Давая оценку текстовым сообщениям в WhatsApp от 24.12.2016г., ЧАТ ФИО3, зафиксированных нотариусом нотариального округа г.Хабаровска ФИО17 в протоколе осмотра доказательств от 30.06.2017г., суд принимает во внимание, что данная переписка свидетельствует о предварительных переговорах сторон по поводу условий работы истца. При этом, из переписки не следует, о каком именно работодателе идет речь. Доказательства достижения между сторонами указанных в переписке условий при заключении 01.02.2017г. трудового договора истцом и его представителями суду не представлены.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО10 о размере заработной платы истца ФИО2 от 100000 до 120000 руб., и именно этот размер его заработной платы был указан в платежных ведомостях на ее получение, которые она подписывала, суд принимает во внимание, что, как показала свидетель ФИО10, она работала в ООО «Уницентр Контур» с 09.01.2017г. по 25.01.2017г., т.е. менее 1 месяца, тогда как расчет за полный отработанный месяц производится с работником в ООО «Уницентр Контур» в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Следовательно, в указанный свидетелем ФИО10 период работы в ООО «Уницентр Контур» она не могла знать о том, какую заработную плату получал истец за месяц работы, при этом учитывая, что трудовые отношения возникли и были оформлены с ним и ООО «Уницентр Контур» 01.02.2017г.

Судом установлено, что в период работы в ООО «Уницентр Контур» с 01.02.2017г. истцу ФИО2 выплачивалась заработная плата в размере согласно п.3.2 трудового договора от 01.02.2017г. и штатному расписанию, исходя из отработанного времени, наличными денежными средствами из кассы работодателя, что подтверждается представленными представителем ответчика ФИО9 суду табелями учета рабочего времени за январь-май 2017г., расчетными листками за данный период, платежными ведомостями выдачи работникам ООО «Уницентр Контур» заработной платы за январь-апрель 2017г., в которых имеются подписи истца в получении денежных средств.

Получение истцом ФИО2 денежных средств в указанных в платежных ведомостях размерах представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Доказательства обращения к работодателю по поводу неполноты выплаты заработной платы, установленной трудовым договором при трудоустройстве, истцом и его представителем суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что за период работы с 01.02.2017г. по 30.04.2017г. ответчиком выплачена истцу заработная плата в полном размере, задолженность перед истцом за указанный период отсутствует.

Приказом генерального директора ООО «Уницентр Контур» ФИО3 от 19.05.2017г. № 1 истец ФИО2 с истцом ФИО2 прекращено действие трудового договора от 01.02.2017г., он уволен с работы 20.05.2017г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)) на основании заявления истца от 05.05.2017г.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что на дату увольнения истца с работы – 20.05.2017г. у ответчика задолженность перед истцом по выплате заработной платы за предыдущие месяцы работы не имелась.

Согласно расчетному листку за май 2017г. и записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в связи с увольнением истцу ФИО2 была начислена заработная плата за май 2017г. (12 рабочих дней) в размере 14400 руб., денежная компенсация неиспользованного отпуска в количестве 12 календарных дней в размере 7986 руб. 36 коп., а также имелся долг за предприятием в размере 8830 руб. (полный расчет за апрель). Всего истцу был начислен окончательный расчет в общей сумме 28306 руб. 36 коп. При этом, расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск произведен истцу в соответствии с требованиями закона.

Однако, в нарушение срока, установленного ст.140 ТК РФ, окончательный расчет в вышеуказанной сумме был выплачен истцу только 20.07.2017г., что подтверждается платежным поручением № 250 от 20.07.2017г.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с нарушением ответчиком срока выплаты истцу окончательного расчета и денежной компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты за период с 21.05.2017г. по 20.07.2017г., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в данный период, согласно расчету:

- с 21.05.2017г. по 18.06.2017г.: 28306,36 руб. х 9,25% х 1/150 х 29 дн. = 506,21 руб.,

- с 19.06.2017г. по 20.07.2017г.: 28306,36 руб. х 9% х 1/150 х 32 дн. = 543,48 руб., а всего в сумме 1049 руб. 69 коп.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на 20.07.2017г. истцу ФИО2 заработная плата за весь период его работы в ООО «Уницентр Контур» с 01.02.2017г. по 20.05.2017г. и денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачены в полном объеме, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере 105777 руб. 96 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 65253 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежат как необоснованные и незаконные, исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты окончательного расчета подлежат частичному удовлетворению, на сумму 1049 руб. 69 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению ущерба.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца ФИО2 на получение вознаграждения за труд, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред.

Истцом размер причиненного ему морального вреда оценен в 25000 руб.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу страданий, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., поскольку, по мнению суда, данный размер будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.393 ТК РФ истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Уницентр Контур» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 700 руб. (400 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уницентр Контур» в пользу ФИО2 ФИО15 денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере 1049 рублей 69 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО16 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уницентр Контур» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Городского округа «Город Хабаровск» в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.10.2017г.

Судья Е.В.Черникова