Приговор № 1-21/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/2018 (11702330024031493)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 февраля 2018 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Марфиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нововятского района г.Кирова – Лаптевой М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Уваровой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по городу Кирову № от 29.10.2014 старший лейтенант полиции А.А. с 01.11.2014 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Кирову (далее - инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28, ч. 1 и ч. 3 ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти, находится под защитой государства, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. В связи с этим инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову А.А., реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

В соответствии с Законом, являясь должностным лицом правоохранительного органа, инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову А.А. при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе в соответствии со ст.ст. 12, 13, 14 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, главами IV и V Устава патрульно-постовой службы полиции общественной безопасности Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», ст.ст. 27.1, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел право и был обязан: выявлять и пресекать административные правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления должностное лицо органов внутренних дел в пределах своих полномочий вправе применять доставление в служебное помещение органа внутренних дел, физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотренным Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову на 30.10.2017 в период времени с 18 часов 00 минут 30.10.2017 до 06 часов 00 минут 31.10.2017 инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову А.А. находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Нововятского района г. Кирова в составе ПА-№ совместно с командиром отделения взвода ОБ ППСП УМВД России по <...> ими осуществлялось на служебном автомобиле сотрудников полиции со специальными графическими изображениями оборудованном СГУ.

В ходе патрулирования в 20 часов 40 минут 30.10.2017 у дома по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Октябрьская, д. 21, сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. ФИО2 был выявлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который громко кричал, размахивал руками, вел себя нагло, вызывающе, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. ФИО2 подошли к ФИО1, представились, разъяснили основание своего прибытия. Инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову А.А. потребовал от ФИО1 успокоиться, прекратить противоправное поведение и проследовать в ОП № 3 УМВД России по г. Кирову с целью установления данных о его личности и документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 добровольно проследовал в салон служебного автомобиля, после чего было доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Кирову по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, д. 8 «а».

Находясь около здания ОП № 3 УМВД Росси по г. Кирову по вышеуказанному адресу, ФИО1 стал вести себя агрессивно, размахивать руками, выражать недовольство доставлением в отдел полиции, после чего в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут 30.10.2017, достоверно зная, что инспектор ОБ ППСП УМВД Росси по г. Кирову А.А. является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности, не желая быт привлеченным к административной ответственности, умышленно, с силой нанес один удар правой рукой в область правой руки инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову А.А., причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало (л.д. 128), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 121, 122)

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных правдивых показаний, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер, обстоятельства преступления, материалы уголовного дела, личность виновного, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает наиболее целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа. Именно данное наказание по убеждению суда является справедливым и будет способствовать достижению целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, выразившееся в выплате вознаграждения адвокату на стадии следствия, взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе