Постановление № 1-37/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/17 стр. 7


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Московской области Басовой Е.В.,

подсудимых ФИО3 ФИО9 и ФИО4 ФИО10,

защитников Чекаловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, и ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

ФИО4 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

они, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, проезжая на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, мимо здания коровника, расположенного в <адрес>, остановились возле которого и обнаружили, что ворота, ведущие в помещение указанного выше коровника открыты, зашли в него, где увидели металлические звенья пластичной ленты от транспортера <данные изъяты>, обнаружив которые, ФИО3 и ФИО4 по предложению ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4 на указанном выше автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом без государственного регистрационного знака под управлением ФИО4 подъехали к зданию коровника, принадлежащему ЗАО «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО3 и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, проникли в помещение вышеуказанного коровника, где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитили металлические звенья пластичной ленты от транспортера <данные изъяты>, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, часть которых перетащили в прицеп, зацепленный к вышеуказанному автомобилю ФИО4 После чего ФИО3 и ФИО4 перевезли часть похищенных металлических звеньев пластичной ленты от транспортера <данные изъяты> к дому ФИО3, после чего ФИО3 и ФИО4 вернулись на вышеуказанном автомобиле с пустым прицепом к зданию вышеуказанного коровника, где погрузили оставшуюся там часть похищенных металлических звеньев пластичной ленты от транспортера <данные изъяты> в прицеп, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЗАО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО3 и ФИО4, которые загладили причиненный ему преступлением вред в полном объеме.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, их защитники, а также государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО3 и ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего, загладив последнему причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО13 и ФИО4 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 ФИО15 и ФИО4 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию приемосдаточного акта лома № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с бортовым полуприцепом (марка не известна) без государственного регистрационного знака, возвращенные органом предварительного следствия ФИО4 ФИО17, - оставить у последнего по принадлежности;

- бортовой полуприцеп (марка не известна) без государственного регистрационного знака, возвращенный органом предварительного следствия ФИО3 ФИО18, - оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья А.Н. Раковица