Приговор № 1-37/2017 1-971/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Мищенко.,

подсудимой И.И.,

защитника – адвоката Руденко Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Маркарян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

И.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки Гор. <адрес>, гражданки России, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, работающей оператором в <...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,з» ч.2 ст. 127.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.И. совершила куплю <...> человека, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГ, <...> Ш.Ш., находящаяся на 29-30 неделе беременности с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместила объявление о намерении передать ребенка на воспитание в другую семью. Не позднее ДД.ММ.ГГ, И.И., узнав о намерении Ш.Ш., имея умысел, направленный на незаконное принятие чужого ребенка, выразила свое намерение купить ребенка. В ходе телефонных разговоров Ш.Ш. подтвердила свое намерение И.И. продать ей ребенка после его рождения, а И.И. в нарушение установленного главой 19 Семейного кодекса Российской Федерации порядка передачи ребенка в другую семью согласилась купить ребенка. После этого, не позднее ДД.ММ.ГГ Ш.Ш. сообщила И.И. об условии передачи ребенка на возмездной основе, за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей, на что И.И. дала свое согласие. ДД.ММ.ГГ. в стационарном отделении № Родильного дома <адрес> Ш.Ш. родила ребенка мужского пола. ДД.ММ.ГГ., в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Ш.Ш. и И.И., встретились возле <адрес>, и совершили сделку купли-продажи ребенка. В ходе которой Ш.Ш. передала И.И. своего новорожденного сына, находившегося в беспомощном состоянии, а И.И. приняла новорожденного ребенка и передала Ш.Ш. кредитную карту Home Credit Bank, на которой, со слов И.И., находились денежные средства в размере 150 000 рублей.

В результате противоправных действий Ш.Ш. и И.И. новорожденному ребенку Ш.Ш. мужского пола ДД.ММ.ГГ рождения, причинен существенный вред в виде нарушения его конституционных прав, предусмотренных ст. 21 Конституции РФ, в соответствии с которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия И.И. по п.п. «б, з» ч.2 ст. 127.1 УК РФ, как куплю <...> человека, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, ее беременность на момент рассмотрения дела в суде.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.Суд на признает в качестве смягчающего наказания явку с повинной, поскольку подсудимая была задержана в ходе ОРМ «наблюдение».

У подсудимой И.И. при однократном освидетельствовании у врачей нарколога и психиатра заболеваний указанной категории не выявлено, занимается общественно-полезным трудом, ранее не судима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее ни в чем предосудительном замечена не была, ждет ребенка, суд считает, что ее исправление возможно и без изоляции от общества.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «з» ч.2 ст. 127.1 УК РФ и назначить ей наказание, в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на четыре года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать И.И. один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.А. Чайковская