Приговор № 1-37/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО5,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Сванидзе М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судима,

содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО4 после распития спиртных напитков, находясь с согласия ФИО2 в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью последнего, со стола взяла нож хозяйственно-бытового назначения, который согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ к холодному оружию не относится, приблизилась к ФИО1, лежавшему на спине на диване, и, держа нож в правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, нанесла ему один удар ножом в область живота, то есть в область нахождения жизненно-важных органов, чем причинила потерпевшему ФИО1 колото-резаное ранение на передней брюшной стенке слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено одним воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н). Между преступными действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО1, имеется прямая причинно следственная связь.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимой ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО4 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ее действия следует правильно квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО4 ранее не судима, вину признала, раскаялась, заявила явку с повинной, непосредственно после совершения преступления вызвала «скорую помощь», дала по делу подробные показания, положенные в основу обвинения, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ).

Суд также учитывает поведение потерпевшего, который накануне случившегося применил к ФИО4 физическое насилие, повлекшее выявленные у нее телесные повреждения (ушибы, кровоподтеки лица, правой голени, ушиб грудной клетки), в день происшествия между подсудимой и потерпевшим также происходил словесный конфликт, послуживший причиной преступления. Указанные обстоятельства, с учетом материалов дела, не свидетельствуют о наличии необходимой обороны, однако расцениваются судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ (противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО4, которая официального места работы и иных источников дохода не имеет, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за последний год 2 раза привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, учитывая мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого она должна доказать свое исправление.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

По настоящему делу ФИО4 находится под стражей в качестве меры пресечения, и в соответствии со ст.311 п.4 УК РФ, при вынесении обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы условно – подлежит немедленному освобождению в зале суда. Время предварительного содержания под стражей следует зачесть в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не совершать административных правонарушений, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 раз в месяц.

Меру пресечения – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – полотенце зеленого цвета со следами пятен бурого цвета, нож хозяйственно-бытового назначения – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Перминова