Приговор № 1-37/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 07 апреля 2017 года

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Суминой А.Ю.,

подсудимых ФИО4, ФИО2,

защитника ФИО4 – адвоката филиала МОКА № ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

защитников ФИО2- адвоката филиала № МОКА ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №; адвоката филиала МОКА № ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Балакиревой С.А., Чувилиной И.А., Безручко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

<дата> Воскресенским городским судом <адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от <дата>, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденной условно-досрочно <дата>, неотбытый срок 06 месяцев 20дней;

<дата> мировым судьей 19 судебного участка <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка. Приговором Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> приговором мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района <дата> изменен, назначено наказание по ст.157 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание в виде 1 месяца лишения свободы, не отбытого по приговору от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяц;

<дата> Воскресенским городским судом <адрес> по ст. 111 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободившейся <дата> по отбытию срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 30 минут <дата> более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 и ФИО2 пришли в <адрес>. 28 по <адрес>, где находилась ФИО3

Находясь в указанном месте в указанный период времени у ФИО4 и ФИО2 на почве внезапно возникших личных, неприязненных отношений к ФИО3, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней группой лиц, реализуя который, ФИО4 и ФИО2, находясь в указанном месте в указанный промежуток времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно и согласовано, осознавая, что причиняют повреждения жизненно важных органов человека, не предвидя наступления смерти потерпевшего и не желая наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть её наступление, подвергли избиению ФИО3, нанеся последней совместно поочередно руками и ногами не менее 12 ударов и воздействий в область лица и головы, не менее 3 ударов и воздействий в область грудной клетки.

Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО2 причинили ФИО3 следующие телесные повреждения и изменения:

- закрытую черепно-мозговую травму: множественные кровоподтеки, ссадины на голове и лице, ушибленные раны лица, перелом костей носа, двусторонняя субдуральная гематома: справа 70 гр., слева 30 гр. отек, дислокация мозга, отек легких, неравномерное венозное полнокровие внутренних органов, которая в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н, по признаку опасности для жизни, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека;

- локальный перелом 6-го ребра слева, который в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н, по признаку опасности для жизни, расценивается, как причинившее средний вред здоровью человека;

После чего, ФИО2 действуя умышленно, самостоятельно продолжила избивать ФИО3, нанеся последней руками и ногами не менее 2 ударов и воздействий в область живота, не менее 1 удара в область левой ягодицы, множество ударов в область верхних и нижних конечностей.

- кровоподтеки на грудной клетке, кровоподтеки на животе, левой ягодице, верхних и нижних конечностях, ушибленная рана на 2-м пальце левой кисти на фоне кровоподтека которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н, по признаку опасности для жизни, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила <дата> на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и развитием отека-дислокации головного мозга, и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, которые своими умышленными действиями причинили ФИО4 и ФИО2

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал частично и показал, что он ударил правой ладонью руки по затылочной части головы ФИО24, после чего, нанес ей пощечину ладонью правой руки в левую часть ее щеки. Затем ФИО24 села на корточки, и он бедром правой ноги нанёс удар в область лица ФИО24, она попятилась назад. Больше ударов он не наносил. Всё вмененное количество ударов и локализацию ударов он не признает, так как по голове ФИО24 он ударов не наносил, и от его действий не могло быть причинено ФИО24 телесных повреждений повлекших смерть последней.

Из протокола явки с повинной ФИО4 следует, что он добровольно сообщает, что в ночь с 18 на <дата>, находясь в <адрес>. 28 по <адрес>, он нанес не менее 3 ударов рукой и коленом в область головы и лица ФИО24. После чего, его знакомая ФИО2, подвергла избиению ФИО3, нанеся ей множество ударов руками и ногами в область головы, лица, туловища, конечностей. (т. 1 л.д. 59-60)

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, и оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что он <дата> он пришел к ФИО11 вместе с ФИО2, где они стали распивать спиртные напитки, в квартире также находились ФИО24, ФИО27 (Свидетель №2). Он (ФИО4) сразу начал предъявлять претензии ФИО3, по поводу того, что она распускает про него слухи о продаже им пистолета, принадлежащего ФИО23. После чего нанес удар правой ладонью по голове ФИО3, она встала. Затем он нанес еще один удар ладонью по голове ФИО24 и она упала на колени на пол. Следом он правым коленом нанес удар в область лица ФИО24 и у нее пошла кровь из носа. После него ФИО2 начала избивать ФИО3 Он заметил, что ФИО23 нанесла удар рукой по лицу ФИО24 и последняя упала на пол на левый бок. Затем ФИО23 обутыми ногами в ботинки на каблуках стала наносить множество ударов в область головы, туловища и рук ФИО24, которая закрывалась предплечьями рук. ФИО23 удары наносила носком ботинок, а затем встала на живот и грудную клетку и стала ходить по ФИО24, наступая ей на лицо и тело каблуками. ФИО24 просила ФИО23 прекратить свои действия, однако ФИО23 продолжала свои действия. Тогда он вмешался и попросил ФИО2 остановиться, последняя прекратила избивать ФИО24. ФИО24 в это время пошла в ванную умываться, лицо ее было все опухшее, в крови. Он выпил и лег спать. Разбудили его сотрудники СМП ближе к утру. Он увидел, как ФИО3, лежит у порога комнаты, ногами к выходу, не подавая признаков жизни. Он стал расспрашивать ФИО2 о произошедшем, но та ничего не ответила, говорила лишь что неоднократно пыталась позвонить в скорую помощь. (т. 1 л.д. 83-88)

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от <дата> следует, что ФИО4 провел участников проверки показаний на месте в <адрес>. 28 по <адрес>, где продемонстрировал на манекене механизм нанесения им ударов ФИО3, а именно он нанес ФИО24 удар правой ладонью по голове, после чего ФИО24 встала, затем он нанес еще один удар ладонью по голове ФИО24 и последняя упала на колени на пол, после чего он нанес один удар правым коленом в область лица ФИО24, от чего у ФИО24 из носа потекла кровь. Кроме того, ФИО4 продемонстрировал на манекене механизм нанесения ФИО23 ударов ФИО3, а именно ФИО23 нанесла удар рукой по лицу ФИО24 и последняя упала на левый бок, затем ФИО23, обутыми ногами в ботинки на каблуках стала наносить множественные удары в область головы, туловища и рук ФИО24, последняя защищалась от наносимых ударов предплечьями рук. ФИО23 удары наносила носком ботинок, а затем встала на живот и грудную клетку ФИО24 и стала ходить по ней наступая на лицо и тело потерпевшей каблуками. (т. 1 л.д. 89-96)

Из показания ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, и оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что он виновным себя не признал, ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте подтвердил. По существу обвинения пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Он ударил ФИО24 1 раз ладонью по лицу и затылочной части головы и 1 раз бедром правой ноги в область носа, в результате чего из носа потекла кровь. После чего, ФИО24 стала избивать ФИО23, а он лег спать. ( т. 1 л.д. 116-119)

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала частично и показала, она не наносила потерпевшей такое количество ударов и локализацию ударов она не признает, она женщина и не могла избить ФИО24 до смерти. Она видела как ФИО4 наносил удары коленом в лицо ФИО24, при этом он взял её за голову и нанес ей, подняв колено, удар лицом об колено, сразу образовались повреждения в области глаз и из носа пошла кровь, после чего он верхней частью ботинка нанёс удар в область головы в височную левую часть головы правой ногой. При этом, ФИО24 сидела на диване. Удар в височную часть осуществлялся около двух раз, коленом один раз, остальные удары наносились ладонью руки в область руки, наносил удары с приложением силы. ФИО24 боялась ФИО4. Он нанёс ей 5 пощёчин по лицу. Одной правой рукой нанёс кулаком удар в грудную клетку. Дырка в области подбородка у ФИО24 образовались от удара ФИО4 мыском обуви в область подбородка ФИО24. После чего, минут через 20 – 30 она нанесла удары ФИО24. Ногами ФИО24 она не наносила удары по голове, она наносила удары кулаком правой руки по лицу ФИО24 в область левой части щеки около трёх ударов. ФИО24 сидела в это время. Больше в область головы она ударов не наносила. Остальные удары были нанесены ею ФИО24 по рукам, когда последняя прикрывалась от наносимых ударов с левой стороны, так как она (ФИО23) наносила удары в область ягодиц ногами, около 5 ударов, а также наносила удары ногами по ногам ФИО24. Сколько было ударов, точно не помнит. В один из моментов, она ФИО24 держала за волосы, а ФИО4 подошел и нанес удар по голове ФИО24, в результатов чего, у ФИО24 оторвались волосы, и остались у нее (ФИО23) в руке. После того, как она (ФИО23) поняла, что ФИО24 умерла, она пыталась сделать ей искусственное дыхание, неоднократно вызывала скорую медицинскую помощь.

Из протокола явки с повинной ФИО2, следует, что ФИО2 добровольно сообщает о совершенном преступлении, а именно, что она, в ночь с 18 на <дата>, находясь в <адрес>. 28 по <адрес>, подвергла избиению ФИО3 Она нанесла ФИО3 три удара по голове и в области ног обутыми ногами. ФИО4, нанес множество ударов по голове, лицу, туловищу ФИО3 Убивать ее она не хотела, в содеянном раскаивается, предприняла попытку спасти ей жизнь, самостоятельно оказывала первую медицинскую помощь. (т. 1 л.д. 174-175)

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимых ФИО4 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, так же установлена:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с подсудимыми, ФИО4 проживал у него в квартире, ссор и конфликтов между ним и подсудимыми не было. <дата> он находился дома, когда ночью к нему пришли ФИО9, ФИО24 и Свидетель №2. У ФИО24 видимых телесных повреждений не было. Они сказали, что ФИО4 и ФИО23 их обещали убить. Около 4 часов пришли ФИО4 и ФИО23. ФИО23 из-за какого-то пистолета предъявляла претензии ФИО24, якобы который у нее пропал. ФИО4 ударил ФИО9 и ФИО24. ФИО24 ФИО4 нанес 3-4 удара по лицу и груди, она в это время сидела на диване. ФИО4 наносил удары ФИО24, правой ногой обутой в ботинок с размахом, траекторией с боку, верней частью ступни со значительной силой в левую часть лица в районе глаза, виска, и в нос ударил, тем самым сломал ФИО24 нос. От его ударов у ФИО24 была кровь на лице, появились телесные повреждения, были губы разбиты, нос, имелись покраснения в области челюсти и выше, больше на левой стороне. Также он ногой нанес удары ФИО24 в левое плечо и грудь, с левой стороны по ребрам. Затем ФИО24 начала избивать ФИО23. ФИО4 уже сел на диван рядом с ФИО9. ФИО23 нанесла 5-6 ударов кулаками обеих рук в лицо и голову ФИО24, била сильно, от чего последняя упала на пол. После чего, ФИО24 пошла умываться, а ФИО23 за волосы притащила ФИО24 в комнату. Она бросила ФИО24 при входе в комнату, а ноги ФИО24 были в коридоре, рядом стояла тумба, на которую вставала ФИО23. Затем ФИО23 прыгала на ФИО24, а именно ФИО23 прыгала с тумбы на ФИО24, которая лежала на полу, при этом одной ногой ФИО23 вставала на тумбочку, рукой держалась за вешалку, а другой ногой прыгала в область груди и живота ФИО24, и так около 5-6 раз, ФИО24 начала хрипеть. Минут через 20 она хрипеть перестала. ФИО23 потрогала пульс и сказала, что она умерла. Когда ФИО23 наносила удары ФИО24 она была обута в полусапожки на каблуках. ФИО24 была маленькая, худенькая, она только просила ФИО23 не бить ее, так как ей было больно. В это время ФИО4 сидел на стуле и просил ФИО23 прекратить избивать погибшую, говорил ей что она (ФИО23) сейчас ее убьет. После того, как ФИО23 поняла, что ФИО24 умерла, она позвонила в скорую помощь. ФИО28 говорил, давайте избавимся от трупа. Затем приехала скорая помощь и полиция. Свидетель №2 в момент избиения ФИО29 сидела на диване, наблюдала за происходящим.

Из показания свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что в 04 часа 00 минут <дата> он находился дома, его разбудил стук в дверь. ФИО4 и ФИО2 зашли в квартиру, принесли с собой бутылку 0,5 литра водки и предложили выпить с ними. Однако в этот момент ФИО4 увидел ФИО3, которая лежала на диване, спала. ФИО4 стал кричать на ФИО3 и ФИО13 Практически сразу ФИО4 и ФИО2 подскочили к ФИО13 и ФИО3 и стали их бить. ФИО4 нанёс около 3 ударов ногой: ступнёй и коленом в область лица ФИО3 ФИО2 схватила за волосы ФИО3 и стащила её с дивана на пол. Затем ФИО2 принялась избивать ФИО3 ФИО2 била ФИО3 очень долго и с перерывами. Почти все удары ФИО2 наносила по лежачей на полу ФИО3 и не давала ей подняться. ФИО2 била ФИО3 кулаками по лицу во всех направлениях, но большую часть ударов ФИО2 нанесла ФИО3 обутыми в сапоги на каблуках ногами. ФИО2 каблуками – подошвой обуви била ФИО3 по лицу, туловищу, рукам и ногам. Часто ФИО2 прыгала на голову ФИО3 и на её туловище. Несколько раз ФИО2 за волосы вытаскивала ФИО3 в коридор квартиры и била её там. Примерно раза три ФИО2 прерывала избиение ФИО3, чтобы выпить спиртного, а после того как ФИО3 пыталась встать на ноги вновь начинает её избивать. В итоге примерно спустя 1 часа избиений ФИО3, последняя резко пожелтела и изменилась в лице. ФИО2 потрогала у ФИО3 пульс и сказала, что она умерла. (т. 1 л.д. 48-51)

Из показания свидетеля Свидетель №1 дополнительно допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что когда ФИО4 и ФИО2 пришли в его комнату и увидели ФИО3, то ФИО4 первым подошел к ФИО3, которая сидела на диване, и нанес ей три удара ногой по голове. При этом первые два удара ФИО4 нанес ступней, а третий удар он нанес коленом при этом держа руками голову ФИО3 удары были очень сильные. После этого ФИО3 упала на пол, к ней подошла ФИО2 и стала беспорядочно наносить удары кулаками и ногами по голове, лицу и туловищу. Удары ногами она нанесла как сверху вниз, так и сбоку. Кроме этого ФИО2 вставала на тумбочку, которая стояла около входа в комнату и прыгала на ФИО3 тумбочка, высотой примерно около 50-70 см. Всего ФИО2 нанесла ногами и руками примерно около 5-8 ударов по голове и лицу, не меньше 15 ударов по туловищу, также она раза 2-3 прыгнула на нее с тумбочки. При этом часть ударов приходились в руки и ноги, так как ФИО3 пыталась руками прикрыть голову от наносимых ударов. (т. 3 л.д. 32-34)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил, однако уточнил, что ФИО4 нанес ФИО24 3-5 ударов, в том числе бил ей в грудь, с левой стороны по ребрам и плечо, а также ФИО4 бил коленом в лицо ФИО24. Затем ФИО23 нанесла 8 ударов по туловищу, а не 15 как указано в протоколе. При этом, свидетель Свидетель №1 указал, что обстоятельства произошедшего он помнил лучше, когда давал показания следователю.

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО11, опознал ФИО2, которая в ночь с 18 на <дата>, вместе с ее знакомым ФИО4, находясь в <адрес>, подвергли избиению ФИО3, нанеся множество ударов в область головы, лица, туловища, конечностей. (т. 1 л.д. 152-155)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО11 опознал ФИО4, который в ночь с 18 на <дата>, вместе с его знакомой ФИО5, подвергли избиению ФИО3, нанеся множество ударов в область головы, лица, туловища, конечностей. В результате этих действий ФИО3 скончалась. Он опознал ФИО4 по широкому носу, короткой стрижке, общим чертам лица. (т. 1 л.д. 63-66)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что погибшая ФИО24 являлась сожительницей ее сына ФИО30, с подсудимыми ФИО23 и ФИО4 была знакома. Ее сын пришел домой, и сказал ей и ФИО24, что всем им необходимо убегать, поскольку сейчас придут ФИО4 и ФИО23, в связи с чем, они все пришли в гости к ФИО25, где стали распивать спиртные напитки и легли спать. Они спали, когда к ФИО25 пришел ФИО4 и ФИО23. ФИО4 толкнул ФИО24, а затем нанес несколько пощечин и удар ФИО24 кулаком в лицо, от чего ФИО24 упала на пол и у нее потекла кровь из носа. Потом ФИО4 по телу нанес рукой удар. Она не видела, что ФИО4 бил ФИО24 ногами, однако не может этого отрицать, поскольку она боялась и закрывала глаза, могла какие-то удары не видеть. После чего, ФИО23 начала предъявлять претензии к ФИО24, схватила ФИО24 за волосы и нанесла удар рукой по лицу. ФИО24 попросила умыться, ФИО23 разрешила. ФИО24 пошла одна умываться. Затем ФИО23 притащила ФИО24 волоком за волосы в комнату и бросила ее лежать при входе в комнату у тумбочки с вешалкой и вновь стала задавать вопросы ФИО24, произошел конфликт, после чего ФИО23 продолжила избивать ФИО24, била ее по телу, туловищу, в область живота, бокам, голове - руками и ногами, обутыми в сапоги с каблуками, нанеся множество ударов (более 10 раз). ФИО24 упала на пол от первого удара. Она видела как ФИО24 лежала около тумбочки, а ФИО23 залезла на тумбочку и спрыгнула с нее на ФИО24. Точно сказать, куда и как била ФИО23 ФИО24 она не может, так как старалась не смотреть на происходящее, поскольку она (Свидетель №2) была очень напугана, закрывала руками лицо. ФИО24 просила ФИО23 ее не бить. ФИО4 также просил ФИО23 больше не избивать ФИО24. Все были в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения ФИО23 агрессивная. После того, как ФИО23 избила ФИО24, она пошла мыть свои сапоги, поскольку на них имелась кровь. Когда ФИО24 умерла, ФИО4 уже спал. ФИО23 сразу подбежал, стала делать искусственное дыхание ФИО24, хотела привести ее в чувство, она говорила, что не хотела ее убивать. Когда они пришли к ФИО25 у ФИО24 какие-либо телесные повреждения отсутствовали, на здоровье она не жаловалась. Кроме ФИО4 и ФИО23 ФИО24 никто не избивал. Какие-то наносимые ФИО4 и ФИО23 удары ФИО24 она могла не видеть, так как боялась и закрывала глаза.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что <дата> около 20 часов она, ФИО9 и ФИО24 пришли к ФИО11, который проживает в том же доме, что и она, в <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Ночью, когда они легли спать, в квартиру к ФИО25 пришли ФИО4 и ФИО23. ФИО23 подошла к ФИО24, которая сидела на стуле, схватила ее за волосы, швырнула в сторону. ФИО24 от этого упала на пол. ФИО23 начала наносить ФИО24 удары кулаками по голове. Она нанесла примерно 7-10 ударов. Пока ФИО23 наносила удары ФИО24, ФИО4 также подошел к ФИО24 и нанес кулаком примерно 5-6 ударов. После того, как ФИО23 остановилась, она стала требовать у ФИО24 пистолет. ФИО24 сказала, что вернет ей пистолет. ФИО24 попросила сходить умыться, так как ее лицо было в крови. ФИО23 разрешила сходить ей умыться. После того как ФИО24 вернулась в комнату у ФИО23 опять наступил приступ ярости. Она стала требовать пистолет, говорила, что сейчас ноги переломает ФИО24. После этого, ФИО23 опять повалила ФИО24 на пол и стала бить ее ногами по всему телу. Она нанесла большое количество ударов ногами. Била он ее как ударами сбоку, так и ударами сверху вниз. На ногах у нее были обуты сапоги с каблуком. В это время ФИО4 стал останавливать ФИО23, говорил ей, чтобы она прекратила избивать ФИО24, но ФИО23 не останавливалась. ФИО24 стала хрипеть и только после этого ФИО23 прекратила избивать ФИО24. Затем, ФИО4 стал говорить, что ФИО24 уснула, так как была сильно пьяная. ФИО23 также проверила пульс и сказала, что он есть. Она попросила принести мокрую тряпку и стала делать ей искусственное дыхание. Потом ФИО23 позвонила в скорую помощь. Когда приехала скорая, врачи осмотрели ФИО24 и констатировали ее смерть. (т. 1 л.д. 56-58)

Из показания свидетеля Свидетель №2, дополнительно допрошенной при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что когда ФИО4 и ФИО2 вошли в комнату ФИО25, она только проснулась. Она видела как ФИО4 нанес один удар коленом по голове ФИО3 при этом сначала взяв ее обеими руками за волосистую часть головы. Он одновременно выставлял колено вперед, а руками прижимал голову ФИО3 к колену. Каким коленом ФИО4 ударил ФИО3 Свидетель №2 в настоящее время не помнит. В момент нанесения удара ФИО3 сидела ни диване, а ФИО4 стоял перед ней. После этого ФИО4 кулаком правой руки нанес один удар в левую часть лица ФИО3 ФИО3 от его ударов упала на пол. К ФИО3 после этого подошла ФИО23 и стала наносить удары ногами в область туловища и головы. Удары она наносила как сбоку мысами ноги, так и сверху вниз подошвой. Также несколько ударов она нанесла кулаками по голове и туловищу. Сколько всего ударов она нанесла Свидетель №2 не знает, так как их не считала и периодически отворачивалась, так как ей было неприятно на это смотреть. Во время нанесения ударов ФИО3 переворачивалась сбоку на бок и пыталась закрыть руками лицо. Также ФИО2 вставала на тумбочку, которая стояла около входа и спрыгивала с нее на ФИО3 тумбочка примерно высотой около 70 см. Когда ФИО4 и ФИО2 пришли в комнату Свидетель №1 она (Свидетель №2) только проснулась и наверно просто не видела как ФИО4 нанес ФИО24 первые два удара ногой в голову, о которых говорит Свидетель №1 (т. 3 л.д. 35-37)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 показала, что она не видела как ФИО4 коленом и ногами наносит удары ФИО24, почему так написал следователь она не знает. В первом протоколе допроса (том 1 л.д. 56-58) подписи не ее, фразу «с моих слов и мною прочитано» писала не она, она не давала показания, а может и давала показания, но нигде не расписывалась. В протоколе допроса (т. 3 л.д. 35-37) подписи и запись сделаны ею. Когда давала показания следователю она помнила обстоятельства лучше. Показания подтверждает.

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель Свидетель №2 опознала ФИО2, которая в ночь с 18 на <дата>, находясь в <адрес>, вместе с ФИО4, подвергли избиению ФИО3, нанеся множество ударов в область головы, лица, туловища, конечностей. (т. 1 л.д. 157-160)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель Свидетель №2 опознала ФИО4, который в ночь с 18 на <дата>, находясь в <адрес>, вместе с его знакомой ФИО5, подвергли избиению ФИО3, нанеся множество ударов в область головы, лица, туловища, конечностей. В результате этих действий ФИО3 скончалась. Она опознала ФИО4 по общим чертам лица, конкретных признаков назвать не может, знакома с ним длительное время. (т. 1 л.д. 73-76)

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ, из которых следует, что он сожительствовал с ФИО3 <дата> к ним пришла ФИО2, с которой его познакомил ФИО4 ФИО2 пришла к ним, чтобы узнать, где ФИО4 ФИО4 он с ФИО2 обнаружил в состоянии алкогольного опьянения у Натальи. Зная, что в таком состоянии они становятся очень жестокими, по приходу домой, он сказал ФИО3 поскорее уходить из квартиры. Они решили скрыться у Свидетель №1 Ночью <дата> он проснулся от того, что его бьет ФИО4, в тот же момент ФИО2 принялась бить ФИО3 Затем ФИО4 прекратил избивать его и вместе с ФИО2 стал избивать ФИО24. Они ее избивали около 1-2 часов, каждый нанес ФИО24 более 10 ударов. В основном ФИО24 избивала ФИО23. ФИО4 избивал ФИО24 примерно первый час, затем успокоился. Он бил ФИО24 обутыми ногами по голове, туловищу. Бил коленом ФИО24 по лицу и туловищу. ФИО23 почти все удары наносила по лежащей на полу ФИО24. ФИО23 била ФИО24 кулаками по лицу во всех направлениях, но большую часть ударов ФИО23 обутыми в сапоги на каблуках ногами нанесла ФИО24 по лицу, туловищу, рукам и ногам. Часто ФИО23 прыгала на голову и туловище ФИО24. ФИО23 проявляла жестокость к ФИО24 и ФИО4 неоднократно вмешивался и просил ФИО23 прекратить избивать ФИО24. ФИО4 избивал ФИО24 примерно первый час, затем успокоился. Он бил ФИО24 обутыми ногами по голове, туловищу. Бил коленом ФИО24 по лицу и туловищу. Примерно через 1-2 часа избиений ФИО3, она резко пожелтела, изменилась в лице. ФИО2, потрогав ее пульс, сказала, что та умерла. После того, как ФИО2 осознала, что натворила, она побежала к соседям вызывать скорую помощь. Прибывшая бригада констатировала смерть ФИО3 (т. 1 л.д. 52-55)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО12 опознал ФИО4, который в ночь с 18 на <дата>, находясь в <адрес>.28 по <адрес>, вместе с ФИО5, подвергли избиению ФИО3, нанеся множество ударов в область головы, лица, туловища и конечностей. В результате этих действий ФИО3 скончалась. Он опознал ФИО4 по общим чертам лица, конкретных признаков назвать не может, знаком с ним длительное время. (т. 1 л.д. 68-71)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которых свидетель ФИО13 опознал ФИО2, которая в ночь с 18 на <дата>, вместе с ФИО4, подвергли избиению ФИО3, нанеся множество ударов руками и ногами в область головы, лица, туловища, конечностей. В результате этих действий ФИО3 скончалась. (т. 1 л.д. 162-165)

Протоколом выемки, согласно которого у подозреваемого ФИО4 изъяты джинсы, куртка, ботинки черные. (т. 1 л.д. 100-103)

Протоколом выемки, согласно которого у подозреваемой ФИО2 изъяты свитер голубой; черные штаны; ботинки черные на высоком каблуке.(т. 1 л.д. 178-181)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес>. 28 по <адрес>. В комнате № на полу у двери обнаружен труп женщины. На трупе множественные кровоподтеки. На голове участки отсутствия волос. Голова, лицо, руки, туловище с участками запачканные кровью. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: окурки, изъятые с пепельницы; пачка от сигарет «LD»; нож; волосы с пучка; волосы, изъятые с ковра; вырез с коврового покрытия пола; смыв с пола подъезда; стеклянная бутылка; бутылка №; стакан граненный; ложка чайная; пять бутылок. т. 1 л.д. 26-42

Протоколом предъявления трупа для опознания, из которого следует, что ФИО14 в трупе неустановленной женщины, обнаруженной в <адрес>. 28 по <адрес> опознала свою сестру ФИО3 (т. 1 л.д. 43-46)

Показаниями потерпевшей ФИО14, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ФИО3 является ее сестрой. ФИО3 злоупотребляла спиртными напитками, по месту регистрации не проживала. Об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ФИО3 ей ничего неизвестно. (т. 1 л.д. 246-247)

Протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которого осмотрены предметы, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>: окурки, жевательная резинка изъятые с пепельницы; пачка от сигарет «LD»; нож; волосы с пучка; волосы, изъятые с ковра; вырез с коврового покрытия пола; смыв с пола подъезда; стеклянная бутылка; бутылка №; стакан граненный; ложка чайная; пять бутылок; предметы, изъятые в ходе выемки от <дата> в пом. каб. № СО по <адрес> у ФИО2: свитер голубой; черные штаны; ботинки черные; предметы, изъятые в ходе выемки от <дата> в пом. каб. № СО по <адрес> у ФИО4: джинсы, куртка, ботинки черные. (т. 2 л.д. 105-111)

Вещественными доказательствами - предметы, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>: окурки, жевательная резинка изъятые с пепельницы; пачка от сигарет «LD»; нож; волосы с пучка; волосы, изъятые с ковра; вырез с коврового покрытия пола; смыв с пола подъезда; стеклянная бутылка; бутылка №; стакан граненный; ложка чайная; пять бутылок; предметы, изъятые в ходе выемки от <дата> в пом. каб. № СО по <адрес> у ФИО2: свитер голубой; черные штаны; ботинки черные; предметы, изъятые в ходе выемки от <дата> в пом. каб. № СО по <адрес> у ФИО4: джинсы, куртка, ботинки черные (т. 2 л.д. 112-113)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, 29-ти лет, сведений указанных в постановлении, проведенных лабораторных исследований и в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к следующим выводам:

При исследовании трупа установлено:

Закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки, ссадины на голове и лице. Ушибленные раны лица. Перелом костей носа. Двусторонняя субдуральная гематома: справа 70 гр., слева 30 гр.

Отек, дислокация мозга. Отек легких. Неравномерное венозное полнокровие внутренних органов.

Кровоподтеки на грудной клетке, локальный перелом 6-го ребра слева.

Кровоподтеки на животе, левой ягодице, верхних и нижних конечностях. Ушибленная рана на 2-м пальце левой кисти на фоне кровоподтека.

Кровоподтеки на правой молочной железе, у левой реберной дуги, на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети, на наружной поверхности левого бедра

в верхней трети.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 1,4%о, в моче - 1,6%о.

2.Все повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающие мягкие ткани. Повреждения, перечисленные в п. 1.5 выводов, с учетом цвета кровоподтеков, кровоизлияний позволяет считать, что они образовались за 5-10 дней до смерти и к причине смерти отношения не имеют.

Все остальные повреждения, с учетом цвета кровоподтеков, кровоизлияний, наличием признаков наружного кровотечения позволяют считать, что они образовались незадолго до наступления смерти, в период времени около одного часа, что подтверждается результатом микроскопического исследования (отек, без лейкоцитарной реакции и признаков резорбции).

3.а. Повреждения на голове в виде кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран, перелома костей носа образовались от неоднократного воздействия твердыми тупыми предметами по голове и лицу при направлении травмирующей силы в различных направлениях, что привело к ротации головного мозга и разрыву переходных вен с образованием кровоизлияния под твердую мозговую оболочку. Таких воздействий на лицо и голову было не менее 12-ти.

б. Повреждения на грудной клетке образовались не менее, чем от 3-х воздействий твердыми тупыми предметами при действии травмирующей силы как спереди назад, так и слева направо.

в. Повреждения на животе, левой ягодице и конечностях образовались от воздействия тупых твердых предметов при действии травмирующей силы в различных направлениях. Таких воздействий на живот было два, на левую ягодицу одно и множество на верхние и нижние конечности.

Специфические особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились, что не исключает причинение их в результате воздействия руками, ногами и т.д.

Повреждения на голове составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР России от <дата> № н).

Перелом 6-го ребра слева обычно у живых лиц по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР России от <дата> № н).

Все остальные повреждения на туловище и конечностях обычно у живых лиц не влекут за собой вред здоровью (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР России от <дата> № н).

Смерть гр-ки ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и развитием отека-дислокации головного мозга, что подтверждается признаками, указанными в п.п. 1.1.-1.2.

Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью и смертью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа в морге (трупное окоченение хорошо выражено, трупные пятна не бледнеют при надавливании, признаки гниения отсутствуют) с учетом времени пребывания трупа в морге позволяет полагать, что с момента смерти до фиксации трупных явлений прошел период времени около 2-х суток.

Локализация повреждений на тыльной поверхности предплечий и кистей может указывать, что они могли быть получены при защите от наносимых ударов.

Признаков волочения при исследовании трупа не обнаружено.

Инородных частиц в ранах на лице-не обнаружено, причинение их сопровождалось наружным кровотечением, и оно могло быть обильным.

Характер повреждений, их особенности, отсутствие повреждений внутренних органов, очагов ушиба головного мозга, переломов костей конечностей позволяет исключить образование повреждений при падении с большой высоты и падении навзничь.

Локализация повреждений на различных уровнях и противоположных поверхностях тела позволяет полагать, что положение потерпевшей по отношению к нападавшему могло быть самым различным.

Концентрация этилового спирта в крови 1,4%о, могла обусловить легкую степень алкогольного опьянения на момент смерти. (т. 2 л.д. 6-19)

Заключением эксперта № от <дата> согласно которого с учетом представленных материалов уголовного дела, количества и локализация, установленных при исследовании трупа повреждений, эксперт не исключает, что они могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает в своих показаниях подозреваемый ФИО4 и при проверки показании на месте. (т. 2 л.д. 27-29)

Эксперт ФИО15 показал, что полностью подтверждает выводы, указанные в заключениях судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО3 Воздействий на лицо и голову ФИО3 было не менее 12, все повреждения на лице и голове составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы и разграничить их от каких воздействий возникло основное повреждение в этом комплексе, как кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой нельзя. Все повреждения наносились с коротким промежутком времени, одномоментно 12 воздействий произвести нельзя и установить их последовательность не представляется возможным. При падении черепно-мозговая травма, установленная у трупа ФИО24 отрицается. В классическом варианте образование черепно-мозговой травмы первоначально могла сопровождаться утратой сознания с последующим, так называемым светлым промежутком, когда сознание к потерпевшей возвращается, и она какой-то период времени может сохранять способность к целенаправленным действиям и передвижениям. С учётом того, что им отмечено, что до наступления смерти повреждения образовались около часа до смерти, то временной промежуток от получения повреждений до наступления смерти был около часа, значит, в этот промежуток времени потерпевшая могла совершать какие-либо действия, которые могли быть самыми различными. Причинной смерти ФИО24 явилась двухсторонняя субдуральная гематома. В данном конкретном случае высказаться, образовалась ли эта гематома от одного или совокупности воздействий, нельзя, он не может разделить удары, и сказать от чьих ударов умерла ФИО24. Между причинением повреждением и наступлением смерти могло пройти до 6 часов. При ударе бедром ноги и пощечине по лицу, как в судебном заседании пояснил ФИО4 о количестве и локализации ударов образование черепно-мозговой травмы маловероятно. Исходя из показания ФИО4, остальные повреждения на туловище и конечностях не могли повлечь существенный вред здоровью. Как показала в судебном заседании подсудимая ФИО10, что было с ее стороны несколько воздействий ладонью руки на левую половину лица потерпевшей, то, он может указать, что кровоподтёк 8х6 в области левой части лица был, исключить, что это повреждение не входит в отдельный комплекс черепно-мозговой травмы нельзя, они тоже могли повлиять на кровоизлияния под мозговую оболочку и привести к смерти.

Из показаний эксперта ФИО15 от <дата>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании следует, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО3 № от <дата>. По результатам вскрытия трупа, а также после получения гистологического исследования, он пришел к выводу о том, что смерть ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы. После ознакомления с протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 ФИО15 пояснил, что часть повреждений на голове ФИО3 могла образоваться при обстоятельствах указанных свидетелем Свидетель №1, а именно при нанесении ударов ФИО4, которые входят в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. После ознакомления с протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 ФИО15 пояснил, что часть повреждений на голове ФИО3 могла образоваться при обстоятельствах указанных свидетелем Свидетель №2, а именно при нанесении ударов ФИО4, которые входят в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. Повреждения на голове, лице, туловище, конечностях ФИО3 могли образоваться при обстоятельствах указанных свидетелем Свидетель №2 и Свидетель №1, а именно при нанесении множественных ударов ФИО2 Повреждения на голове составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и образовались от совокупности воздействий, которых было не менее 12. От какого из воздействий или их совокупности образовалось кровоизлияние под твердую мозговую оболочку сказать не представляется возможным. Ввиду того, что повреждения на голове и лице составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, определение тяжести причиненного вреда здоровью каждого из повреждений является нецелесообразным. Перелом носа мог образоваться при ударе ФИО4 коленом по лицу ФИО3, в результате которого из носовых ходов ФИО3 могло быть наружное кровотечение (т. 3 л.д. 38-40)

После оглашения указанных показаний эксперт ФИО15 показал, что на данный момент он забыл, что в ходе предварительного следствия был ознакомлен с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 полностью подтверждает показания, которые давал следователю, поскольку они полностью основаны на доказательствах по данному уголовному делу.

Заключением эксперта № от <дата> согласно которого кровь от трупа неизвестной женщины (Акт №) и подозреваемого ФИО4 - группы А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемой ФИО2 - группы О??. В образце слюны ФИО16 и ФИО4 выявляются свойственные им антигены. На клинке ножа - об.№; вырезе с коврового покрытия - об.№; волосах с пучка; смыве с пола - об.№; свитере и черных штанах ФИО2 - об.№№; джинсах и ботинках ФИО4 - об.№№,46; выявлена кровь человека. На стакане - об.№ выявлены следы пота и слюны без примеси крови. На чайной ложке в области ручки - об.№; пластиковой бутылке из-под минеральной воды № «Новотерская целебная» - об.№; пластиковой бутылке из-под минеральной воды № «Новотерская целебная» - об.№,34; пластиковой бутылке из-под пива с надписью «Светлое» в области горлышка - об.№; выявлены следы пота без примеси крови. На чайной ложке в области яблочка - об.№ и пластиковой бутылке из-под минеральной воды № «Новотерская целебная» - об.№, выявлена слюна без примеси крови и пота. При определении групповой принадлежности крови, пота и слюны в указанных объектах, выявлены антигены А и Н, свойственные крови трупа неизвестной женщины, крови и выделениям подозреваемого ФИО4, оказавшихся одногруппными по системе АВО, и могли произойти как охкаждото из них по отдельности, так в смешении при условии, что у ФИО4 были повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением. Примесь крови, равно как пота и слюны от лица (лиц) с группой крови О?? не исключается, в том числе от подозреваемой ФИО2 при условии, что у нее были повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением. На окурках сигарет с желтым фильтром марки «LD» - об.№№, окурках сигарет с желтым фильтром без надписи - об.№№, окурках сигарет с тонким белым фильтром марки «Rothmuns» - об.№№,17, жевательной резинке с пепельницы - об.№, выявлена слюна без примеси крови. На окурке сигареты с желтым фильтром без надписи - об.№ выявлена кровь человека со слюной. На ручке ножа - об.№; стеклянной бутылке из-под коньяка «Пять звездочек» в средней трети - об.№; пластиковой бутылке № «Святой источник» в средней трети - об.№; пластиковой бутылке № «Новотерская целебная» в средней трети - об.№; выявлены следы пота без примеси крови и слюны. При определении групповой принадлежности крови, слюны и пота в указанных следах, выявлен антиген Н, свойственный крови и выделениям лица (лиц) группы О??, что не исключает их происхождение от подозреваемой ФИО2 при условии, что у нее были повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением. Произойти от ФИО4 и потерпевшей неизвестной женщины следы крови, слюны и пота не могли. На стеклянной бутылке из-под коньяка «Пять звездочек» в области горлышка - об.№ выявлены следы пота без примеси крови и слюны и антигены В и Н, свойственные крови и выделениям лица (лиц) группы В? с сопутствующим антигеном Н. Произойти от ФИО4 и потерпевшей неизвестной женщины следы пота не могли. Примесь пота ФИО2 исключить нельзя. На стакане в средней трети - об.№а выявлен пот без примеси крови и слюны и антигены А,В,Н, свойственные в совокупности лицу, в крови и выделениях которого содержатся все три антигена. Однако, нельзя исключить присутствия пота лиц с иными группами, которые в смешении дают указанные антигены (лица с группой О??, А?, В?), и в таком случае примесь пота ФИО4, ФИО2 и потерпевшей неизвестной женщины не исключается. Произойти от одного ФИО4, потерпевшей неизвестной женщины и ФИО2 следы пота не могли, а только в смешении. На пачке из-под сигарет - об.№, левом ботинке ФИО4 в области язычка - об.№, выявлены следы крови в количестве, недостаточном для определения их видовой и групповой принадлежности. Следов пота в об.№ не выявлено. На пучке волос с ковра, пяти пластиковых бутылках, ботинках (сапогах) ФИО2, куртке ФИО4, наличия крови не установлено. На клинке ножа - об.№, стеклянной бутылке из-под коньяка «Пять звездочек» в средней трети; пластиковой бутылке № «Святой источник» в области крышечки и горлышка; чайной ложке в области яблочка; пластиковой бутылке № «Новотерская целебная» в области горлышка; пластиковой бутылке № «Новотерская целебная» в области крышки и горлышка; пластиковой бутылке № «Новотерская целебная» в области крышки; пластиковой бутылке из-под пива с надписью «Светлое» в области крышечки и в средней трети; пластиковой бутылке из-под пивного напитка с надписью «Белый виноградный» в области крышечки, горлышка и в средней трети; наличия пота не установлено. На горлышке стеклянной бутылки из-под коньяка, горлышке бутылки № «Святой источник», горлышке пластиковой бутылке № «Новотерская целебная»; горлышке пластиковой бутылки № «Новотерская целебная»; горлышке пластиковой бутылки из- под пива с надписью «Светлое»; горлышке пластиковой бутылки из-под пивного напитка с надписью «Белый виноградный»; слюна не выявлена. (т. 2 л.д. 50-60)

Заключением эксперта №№ от <дата>, согласно которому: биологические следы на окурке, следы крови на фрагменте коврового покрытия, на джинсах ФИО4 принадлежат женщине. Генотипические характеристики объектов №,5,13 совпадают с генотипическими характеристиками образца крови неизвестной женщины (акт №). Вероятность того, что эти следы действительно произошли от неизвестной женщины (акт №), по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,99999998%. Происхождение этих следов от ФИО2, ФИО4 исключается. Кровь в следах на свитере ФИО2, брюках ФИО2 принадлежат женщине. Генотипические характеристики следов крови в объектах №,8 совпадают с генотипическими характеристиками образца крови ФИО2 Вероятность того, что эти следы действительно произошли от ФИО2, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,999999999992%. Происхождение этих следов от неизвестной женщины (акт №), ФИО4 исключается. Следы крови на свитере ФИО2 - смешанные (как минимум один из них - мужской половой принадлежности), содержат ДНК двух и более лиц. При этом в указанном смешанном препарате не исключается присутствие генетического материала ФИО2, а происхождение этих следов от неизвестной женщины (акт №), ФИО4 исключается. Конкретизировать данный вывод как в отношении числа возможных фигурантов, так и вероятностной оценки принадлежности биологических следов какому-либо лицу, не представляется возможным в связи со сложным характером смешения. При исследовании препарата ДНК, полученного из следов крови на брюках ФИО2 (объект №), по гену амелогенина выявлен однофрагментный профиль, а по большинству молекулярно-генетических систем наблюдается более двух аллелей, что формально свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК. При этом во всех исследованных локусах формально прослеживаются генотипические характеристики неизвестной женщины (акт №), ФИО2, кроме того, ни в одном локусе не. выявлены характеристики, не присущие неизвестной женщине (акт №), ФИО2 Таким образом, при условии происхождения этих смешанных следов не более чем от двух лиц, нельзя исключить, что данные биологические следы (объект №), могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала неизвестной женщины (акт №) и ФИО2 Происхождение этих следов от ФИО4 исключается. При исследовании препаратов ДНК, полученных из следов крови брюках ФИО4, по большинству молекулярно-генетических систем наблюдается более двух аллелей, а по гену амелогенина выявляется двухфрагментный профиль ДНК, что формально свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК (как минимум один из компонентов - мужского пола). При этом во всех исследованных локусах формально прослеживаются генотипические характеристики неизвестной женщины (акт №), ФИО4, кроме того, ни в одном локусе не выявлены характеристики, не присущие неизвестной женщине (акт №) и ФИО4 Таким образом, при условии происхождения этих смешанных следов не более чем от двух лиц, нельзя исключить, что биологические следы в объекте № могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала ФИО4 и неизвестной женщины (акт №). Происхождение этих следов от ФИО2 исключается. При исследовании препаратов ДНК, полученных из следов крови на клинке ножа на волосах с пучка, в смыве с пола, на брюках ФИО2, джинсах, ботинках ФИО4, по вышеуказанным STR-локусам матричная активность в полимеразной цепной реакции отсутствовала. Такой результат может объясняться деградацией исходных биологических объектов или очень низким содержанием генетического материала в объектах исследования, которого может быть недостаточно для проведения идентификационного анализа хромосомной ДНК имеющимися методами. Таким образом, провести и данных объектов и сделать вывод о принадлежности биологических следов какому-либо; конкретному лицу, не представляется возможным. (т. 2 л.д. 67-84)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Судебно-медицинская экспертиза по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, т.к. эксперт имеет достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а выводы, изложенные в заключение эксперта, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства.

Судом, в частности, в основу приговора положены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия и не противоречащие им данные свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании, а также в части уточнения свидетелем Свидетель №1 о нанесении ФИО4 потерпевшей ударов в грудную клетку с левой стороны, так как в судебном заседании достоверно установлено, что указанные свидетели являлись очевидцами произошедшего. В ходе предварительного следствия данные свидетели и в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 подробно излагали обстоятельства нанесения ФИО4 и ФИО2 ударов ФИО3 и существенных противоречий не содержат. Как установлено в судебном заседании ранее указанные свидетели знали подсудимых, у свидетелей отсутствовали объективные причины для оговора подсудимых, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Кроме того, показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия полностью согласуются с СМЭ и показаниями эксперта ФИО15

Свидетели в ходе следствия были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, собственноручно подписали протокол допроса, согласившись с изложением своих показаний, при допросе и в ходе всего предварительного расследования о недопустимости своих показаний они не заявляли. Версия свидетеля Свидетель №2 о том, что она не давала показания следователю, несостоятельна, поскольку опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1 который указал, что его и Свидетель №2 следователь приглашал для дачи показаний, они вместе приезжали к следователю и давали показания. После указанных утверждений свидетеля Свидетель №1 свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО13 о количестве ударов наносимых подсудимыми последовательности происходящих событий объясняется тем, что свидетели находились в алкогольном опьянении, Свидетель №2 боялась и закрывала глаза, что она сама и не отрицала, что могла некоторые моменты избиения и не наблюдать. Суд признает их несущественными и не влияющими на правовую оценку содеянного подсудимыми.

Показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части относительно характера и степени фактического участия, в его совершении, а именно о нанесенных ими ударов потерпевшей ФИО24, как количества их нанесения, так и локализации - противоречат друг другу, каждый из подсудимых рассказывая о совершенном им преступлении пытается уменьшить свою роль, что полностью противоречит всем вышеуказанным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, заключениям эксперта и расценивается судом как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в частности из показаний очевидцев произошедшего:

свидетеля Свидетель №1 – ФИО4 ногой обутой в ботинок и правым коленом нанес ФИО24 3-4 удара по лицу и груди по ребрам, с левой стороны. ФИО2 нанесла 5-6 ударов кулаками в лицо и голову ФИО24. Затем ФИО23 обутыми в сапоги на каблуках ногами прыгала с тумбы на ФИО24, в область груди, живота, головы ФИО24, которая лежала на полу около 5-6 раз, ФИО24 защищалась руками от наносимых ударов. Всего ФИО2 нанесла ногами и руками примерно около 5-8 ударов по голове и лицу, не меньше 15 ударов по туловищу, также она раза 2-3 прыгнула на нее с тумбочки.

свидетеля Свидетель №2 - ФИО4 нанес один удар коленом по голове ФИО3 и кулаком правой руки нанес один удар в левую часть лица ФИО3 ФИО23 нанесла удары ногами, обутыми в ботинки на каблуках и кулаками в область туловища и головы. Во время нанесения ударов ФИО3 переворачивалась сбоку на бок и пыталась закрыть руками лицо. Также ФИО2 спрыгивала с тумбочки на ФИО3 Всех ударов, которые нанес ФИО4 и ФИО23 ФИО24 она могла и не видеть.

свидетеля ФИО13 – ФИО4 и ФИО23, каждый нанес ФИО24 более 10 ударов. В основном ФИО24 избивала ФИО23. ФИО4 бил ФИО24 обутыми ногами по голове и туловищу, коленом по лицу. ФИО23 била ФИО24 кулаками по лицу во всех направлениях, но большую часть ударов ФИО23 обутыми в сапоги на каблуках ногами нанесла ФИО24 по лицу, туловищу, рукам и ногам. Часто ФИО23 прыгала на голову и туловище ФИО24.

Кроме того, заключением СМЭ, показаниями эксперта ФИО17, о том что локализация телесных повреждений у потерпевшей ФИО3 свидетельствует о том, что удары последней были нанесены при обстоятельствах указанных свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1, а также ФИО4, при дачи им показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте с его участием. Тогда как, при обстоятельствах, указанных ФИО4 в судебном заседании о количестве и локализации ударов, образование у ФИО24 черепно-мозговой травмы маловероятно.

Вместе с тем, каждый из подсудимых полностью рассказывает о степени фактического участия соучастника, что в данной части судом признается достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО25, Свидетель №2, ФИО9.

Доводы подсудимого ФИО4, о том, что он наносил удары руками и бедром ноги в область лица ФИО24 и больше ударов не наносил, являются несостоятельными и противоречат показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО13, из которых следует, что ФИО4 нанес удар в область груди, туловища потерпевшей, что также следует и из показаний подсудимой ФИО23.

Доводы подсудимого ФИО4 и его защитника о том, что по предъявленному обвинению необходимо оправдать, поскольку он не причинял к причинению повреждений потерпевшей ФИО24, которые могли повлечь смерть последней, являются для суда несостоятельными.

Поскольку из заключения эксперта и его показаний следует, что повреждения на голове составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и образовались от совокупности воздействий, которых было не менее 12. От какого из воздействий или их совокупности образовалось кровоизлияние под твердую мозговую оболочку сказать не представляется возможным. Ввиду того, что повреждения на голове и лице составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, определение тяжести причиненного вреда здоровью каждого из повреждений является нецелесообразным. Перелом носа мог образоваться при ударе ФИО4 коленом по лицу ФИО3, в результате которого из носовых ходов ФИО3 могло быть наружное кровотечением.

В судебном заседании достоверно установлено, что все повреждения на голове и лице ФИО3, составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы, которая явилась причиной смерти последней, причинили своими совместными действиями ФИО4 и ФИО2 До произошедшего каких-либо телесных повреждений у ФИО3 не имелось, на здоровье она не жаловалась, что следует из приведенных выше показаний свидетелей.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимыми данного преступления, а именно цель, мотив и способ его совершения.

Совокупность доказательств, обстоятельства и характер применявшегося подсудимыми ФИО2 и ФИО4 насилия в отношении потерпевшей ФИО3, количество ударов, характер и локализация телесных повреждений, тот факт, что подсудимые совместно нанесли множество ударов кулаками и обутыми в ботинки ногами, в том числе в область жизненно важного органа – головы, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимых, и о наличии прямого умысла на причинение любого вреда здоровью, в том числе и тяжкого, к наступлению же смерти ФИО3 вина ФИО2 и ФИО4 проявилась в форме неосторожности.

Таким образом, на основании приведенных выше допустимых и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимых ФИО4 и ФИО2 в содеянном и квалифицирует их действия по ст. 111 ч.4 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Вместе с тем, из обвинения ФИО4 суд считает необходимым исключить указание о причинении им кровоподтеки на грудной клетке, кровоподтеки на животе, левой ягодице, верхних и нижних конечностях, ушибленная рана на 2-м пальце левой кисти на фоне кровоподтека которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н, по признаку опасности для жизни, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека. Так как, в судебном заседании установлено, что ФИО2 действуя умышленно, самостоятельно продолжила избивать ФИО3, нанеся последней руками и ногами не менее 2 ударов и воздействий в область живота, не менее 1 удара в область левой ягодицы, множество ударов в область верхних и нижних конечностей.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от <дата> ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. У нее имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, компенсированное состояние. F60.31 по МКБ 10. На это указывают данные анамнеза и данные настоящего психического обследования о свойственных ей на протяжении жизни стойких и определяющих структуру личности патохарактериологических особенностях, как возбудимость, импульсивность, конфликтность, обидчивость, нанесение себе самоповреждений, нарушение влечений (алкоголизация). Изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно и не лишали её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается, так как опасности для себя или других лиц либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. (т. 2 л.д. 91-93)

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от <дата> ФИО4 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего обследования у него не обнаруживалось так же признаков временного психического расстройства или иного расстройства психики: его действия были целенаправленными, не было признаков расстроенного сознания, сохранялся адекватный контакт с окружающими, память сохранена, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Данных за психическое расстройство, препятствующее самостоятельному осуществлению права на защиту, у него не выявлено. (т. 2 л.д. 100-102)

Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку даны экспертами, имеющими соответствующее высшее медицинское образование, необходимый стаж работы по специальности, и основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО4 и ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного им деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО4 и ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, их отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 совершили умышленное особо тяжкое преступление, ранее судимы, не работали, отрицательно характеризуются.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает подсудимому ФИО4 смягчающими наказание обстоятельствами - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает подсудимой ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами - ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца инвалида 1 группы, ее состояние здоровья, наличие заболеваний, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО4 при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от 18.10.2006г., согласно которому ФИО4 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, в связи в чем, в соответствии со ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ в действиях ФИО4 имеется особо опасный рецидив преступлений, что в согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание.

Суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО2 при наличии двух неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> и <дата>, согласно которым ФИО2 по каждому была осуждена за совершение тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, в связи в чем, в соответствии со ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений, что в согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание.

С учетом наличия в действиях ФИО4 и ФИО2 особо опасного рецидива преступлений наказание им должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но в пределах санкции ст.111 ч.4 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, с учетом положений ст.67 ч.1 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия лица в его совершении, а именно тот факт, что у ФИО2 было более активное участие для достижения цели преступления, вместе с тем, суд учитывает искреннее раскаяние ФИО2 в содеянном, что следует из ее поведения после совершения преступления - оказание помощи потерпевшей и поведение в судебном заседании, свидетельствующее о ее раскаянии, а так же личности виновных, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить ФИО4 и ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к ним ст.73 УК РФ, так как их исправление не возможно без изоляции от общества и в силу прямого запрета закона (ст.73 ч.1 п. в УК РФ).

Суд при назначения наказания подсудимым, при наличии у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» и «к» УК РФ и при наличии у ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, не учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, ввиду наличия у обоих подсудимых отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит таковых и для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, в соответствии с которой, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, в соответствии с которой, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО4 заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Исчислять ФИО2 и ФИО4 срок отбытия наказания с <дата>.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 и ФИО4 срок содержание их под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по делу: предметы, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>: окурки, жевательная резинка изъятые с пепельницы; пачка от сигарет «LD»; нож; волосы с пучка; волосы, изъятые с ковра; вырез с коврового покрытия пола; смыв с пола подъезда; стеклянная бутылка; бутылка №; пять бутылок – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – уничтожить.

предметы, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>: стакан граненный; ложка чайная, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – вернуть по принадлежности Свидетель №1

предметы, изъятые в ходе выемки от <дата> в пом. каб. № СО по <адрес> у ФИО2: свитер голубой, черные штаны; ботинки черные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2

предметы, изъятые в ходе выемки от <дата> в пом. каб. № СО по <адрес> у ФИО4: джинсы, куртка, ботинки черные хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>