Решение № 2-1109/2025 2-1109/2025(2-5388/2024;)~М-5660/2024 2-5388/2024 М-5660/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1109/2025

Дело №

УИД 91RS0№-90


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2025года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения», о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, которое в ходе рассмотрения было уточнено, к ГБУЗ <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения», о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён трудовой договор в соответствии с которым истица принята на работу на должность бухгалтера, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С истицей произведен окончательный расчет, однако, трудовая книжка в день увольнения выдана не была. Согласно произведенного расчета среднего дневного заработка, последний, на момент трудоустройства, составлял 9 317,30 рублей, ввиду чего на день подачи искового заявления в суд, сумма компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составила 456 547, 70 рублей. Также ответчиком неверно внесены сведения о трудовой деятельности истицы в электронную трудовую книжку, что создает определенные сложности при трудоустройстве. Неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истицы, которая длительное время лишена возможности трудоустроится. Указанные обстоятельства, связанные с нарушением прав работника, причинили истице нравственные страдания, в связи с чем, ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истице моральный вред. На основании изложенного, а также положений трудового законодательства, просила суд:

1) Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» выдать ФИО1 трудовую книжку;

2) Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» привести в соответствие сведения о трудовой деятельности ФИО1 за весь период работы у работодателя;

3) Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 547,7 рублей;

4) Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи трудовой книжки исходя из среднего дневного заработка в размере 9 317,30 рублей;

5) Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 200 000 рублей.

6) Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» произвести за весь период работы ФИО1 в ГБУЗ ХО «ОБСМО» расчет процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ и выплатить их ФИО1 в установленный судом срок.

Представитель истца в судебном заседании ФИО4 поддержал исковое заявление по основаниям указанным в нем и описанным выше.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил отзыв, согласно которому истица не передавала свою трудовую книжку в кадровую службу, что подтверждается Книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в которых отсутствует запись о передаче. Также считает, что истица злоупотребляет своими правами и пытается ввести суд в заблуждение, поскольку в ГБУЗ ХО «ОБСМО» именно истица в программе 1С Зарплата и кадры государственного учреждения самостоятельно вносила неправильные данные относительно себя и других работников. Кроме того, ответчик не может внести данные в ПФР для изменения данных в ЭТК истца по некоторым периодам работы, так как в ГБУЗ ХО «ОБСМО» полностью отсутствует часть обязательной кадровой документации, поскольку ранее, в ходе процессуальных действий, кадровая и иная документация неоднократно изымалась сотрудниками Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, причем в отношении истицы в настоящее время проводятся процессуальные мероприятия. В период работы предыдущего начальника отдела кадров и делопроизводства ФИО6, неоднократно происходили выемки кадровых и иных документов сотрудниками следственного органа. При вступлении в должность действующего начальника отдела кадров и делопроизводства ГБУЗ ХО «ОБСМО» от ФИО6 кадровый документы не передавались. Документального подтверждения мотивированного отсутствия кадровой документации у ответчика не имеется. Также считают, что в случае, если бы истцу мешали в трудоустройстве неверные данные в ЭТК, истица имела возможность скорректировать данные через отделение СФР или подать заявление на портале Госуслуг.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются трудовым законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ТК РФ Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. В соответствии с ч. 3 данной нормы трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ГБУЗ «Областная база специального медицинского обеспечения» на должность бухгалтера». (л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера приказом №-к. (л.д. 7)

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность заместителя главного бухгалтера. (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекрашены на основании приказа №-ЛС на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. (л.д. 8)

Факт трудовых отношений между сторонами также подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленныеми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. (л.д. 9-15)

Разрешая требования истицы о возложении обязанности на ГБУЗ <адрес> «ОБСМО» в части выдачи ФИО1 трудовой книжки, суд исходит из того, что согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, а в силу части 6 этой же статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно абзацу 8 статьи 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

На основании п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках", ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Из части 4 статьи 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

Из пояснений данных в письменных отзывах ответчика, которые в силу ст.68 ГПК РФ, являются одним из видов доказательств и не были опровергнуты истцом в ходе разбирательства по делу, установлено, что истцом трудовая книжка в ГБУЗ <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» не передавалась.

Следует отметить, что по общему правилу, не подлежат доказыванию отрицательные факты, в данном случае факт не передачи истцом трудовой книжки при заключении трудового договора, в связи с чем бремя доказывания отрицательного факта перераспределяется на сторону ответчика, являющегося в данном случае работодателем, обязанным выдать трудовую книжку работнику в день увольнения.

В ходе судебного заседания судом исследованы сведения из программного комплекса 1С Предприятие ответчика, из которого следует, что трудовая книжка истца во время спорных правоотношений велась исключительно в электронном виде, что не противоречит действующему законодательству. (л.д. 147-153)

Таким образом, с учетом того, что именно на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей, с учетом отсутствия, в соответствии принципом состязательности сторон, контрдоказательств вышеописанного факта предоставленного стороной истца, довод ФИО1 о не выдачи ей трудовой книжки в установленном порядке является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд руководствуется тем, что согласно положениям ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, и предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику неполученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Только при установлении совокупности указанных обстоятельств требования о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела, согласно вышеописанному, не установлен факт виновного поведения работодателя, а более того, в обосновании своей позиции, стороной истца не представлены доказательства в силу ст. 234 ТК РФ, подтверждающие факт обращения к иным работодателям, факт отказа в приеме на работу, что повлекло лишения ФИО1 возможности трудится и получать заработную плату, ввиду чего суд не может согласится с позицией истца в данной части, а как следствие отказывает в удовлетворении исковых требований в описанной части.

Касаемо требований о возложении обязанности на государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» произвести за весь период работы ФИО1 в ГБУЗ ХО «ОБСМО» расчет процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ и выплатить их ФИО1 в установленный судом срок, необходимо отметить следующее.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. (часть первая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ)

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного заседания судом исследованы платежные поручения, а также расчетные листки, представленные стороной ответчика, соответствующие требованиям законодателя к доказательствам, которые в свою очередь являются допустимыми и относящимися к рассматриваемым правоотношениям и опровергающим доводы истца о фактической задержке выплаты заработной платы истцу.(л.д. 95-101,105-122)

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с работодателя денежной компенсации, не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия нарушения ее права в данной части.

Требования истца об обязании ответчика привести в соответствие сведения о трудовой деятельности истца за весь период работы у данного работодателя также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что суду не представлены сведения в какой части и каким образом нарушены права истца, в чем выразилось несоответствие сведений о трудовой деятельности, а более того, из представленной выписки из программного комплекса 1С Предприятие, судом установлено, что обязанность по надлежащему заполнению сведений была возложена непосредственно на истца.

Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании закона.

На основании ст.ст. 81,139,180 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198,211 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения», о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Долгополов