Постановление № 44У-185/2017 4У-810/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 4У-810/2017 Судья первой инстанции: Анаманюк Г.С.

№ 44У-185/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 27 сентября 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Радионова И.И.,

членов президиума – Склярова В.Н., Шкляр Т.А., Новикова Р.В.,

при секретаре – Винниковой А.Ю.,

с участием:

прокурора – Булгакова С.В.,

защитника – адвоката Новиковой Т.И., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 марта 2017 года.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 марта 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 28 мая 2012 года Бахчисарайским районным судом АР Крым по ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Бахчисарайского районного суда АР Крым от 13 марта 2013 года испытательный срок отменен. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 мая 2014 года приговор приведен в соответствие с уголовным законодательством РФ. ФИО2 постановлено считать осужденным по ч.1 ст. 158; ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 июля 2014 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно досрочно на 08 месяцев 11 дней. Освобожден из мест лишения свободы 15 июля 2014 года,-

признан виновным и осужден по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) к 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) к 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгими окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с 16 марта 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 15 января 2017 года по 16 марта 2017 года включительно.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО8 25 000 рублей; в пользу ФИО9 3 150 рублей; в пользу ФИО13 1 450 рублей.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, защитника Новикову Т.И., поддержавшую кассационные требования, прокурора Булгакова С.В., полагавшего необходимым изменить приговор, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Как усматривается из приговора, ФИО2 признан виновным в совершении трех эпизодов краж, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с проникновением в помещение; трех эпизодов кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Преступления совершены в 2015- 2016 годах на территории Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ УК РФ является верной.

Приговор постановлен без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, снизить назначенное по совокупности преступлений наказание до 2 лет. Применить в отношении него принудительные работы. Указывает, что судом не учтено добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду хищения имущества ФИО15), добровольную выдачу похищенного имущества (по эпизоду хищения имущества ФИО8). Также судом при назначении наказания не учтены положения ч.2 ст. 62 УК РФ. Обращает внимание, что не мотивированна невозможность применения в отношении него принудительных работ.

Изучив доводы кассационной жалобы и истребованные материалы дела, президиум приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В частности, к таким нарушениям относится неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По смыслу закона, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказаний: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не должно превышать двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, мера наказания ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) не может превышать 2 лет 1 месяца.

Иных оснований к изменению судебного решения не усматривается.

Таким образом, президиум Верховного Суда Республики Крым считает, что приведенные нарушения норм уголовного закона повлияли на исход дела при назначении осужденному ФИО2 наказания и подлежат устранению. Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 марта 2017 года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить размер наказания, назначенного ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) до 2 лет и 1 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Меру наказания, назначенную ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9); ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8); п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10); ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11); п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12); ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13) оставить прежней.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгими окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Радионов