Постановление № 4У-1127/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 4У-1127/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 26 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2017года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 21 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 18мая 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 16 августа 2007 года Центральным районным судом г. Симферополя по ч.4 ст. 296, ч.4 ст. 70 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 27 апреля 2009 года;

- 17 марта 2014 года Феодосийским городским судом АР Крым (приведен в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 01.03.2016 года) по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 02 марта 2016 года,-

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно В.Д.ЕА. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 установлены ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять с 18.05.2017 года, в срок отбывания наказания засчитано время предварительного содержания под стражей с 06.06.2016 года по 17.05.2017года.

Этим же приговором осужден ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) к наказанию в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО8 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока на 2 года, с возложением соответствующих обязанностей. Зачтено в отбытие наказания время предварительного содержания под стражей в период с 06.06.2016 года по 19.08.2016 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 21 августа 2017 года приговор изменен.

Смягчено наказание, назначенное ФИО3 по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) до 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) до 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Окончательное наказание, назначенное ФИО1, на основании ч.2 ст.69 УК РФ смягчено до 2 лет и 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчено наказание, назначенное ФИО8 по:

- п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей;

- п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей;

- п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО8 назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Зачтено в отбытие наказания время предварительного содержания под стражей в период с 06.06.2016 года по 19.08.2016 года, в силу положений ч.5 ст. 72 УК РФ ФИО8 освобожден от отбывания этого наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит изменить приговор и апелляционное определение, снизить назначенное наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы. Указывает, что суд необоснованно назначил более строгое наказание, чем по первому приговору, чем ухудшил его процессуальное положение.

Проверив кассационную жалобу осужденного ФИО3, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не установлено.

ФИО3 и ФИО8 осуждены за совершение четырех эпизодов краж: <данные изъяты> хищения имущества ФИО4 по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему; <данные изъяты> хищения имущества ФИО5, по предварительному сговору; <данные изъяты> хищения имущества ФИО6 по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему; <данные изъяты> хищения имущества ФИО7 по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в июне 2016 года на территории Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314–317 УПК РФ, и назначено наказание с учетом правил ст. 62 УК Российской Федерации.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Юридическая оценка действий ФИО3 по трем эпизодам преступных деяний по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств преступных деяний, является правильной и изменению не подлежит.

ФИО3 назначено наказание в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного ФИО3, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 признаны: явка с повинной, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право на назначение осужденному ФИО3 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для смягчения назначенного ФИО3 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и апелляционное постановления, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями действующего закона.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ФИО3, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 21 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев