Решение № 2-1-404/2025 2-1-404/2025~М-1-343/2025 М-1-343/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1-404/2025

дело № 2-1-404/2025

12RS0016-01-2025-000665-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 16 сентября 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому перерабатывающему обслуживающему потребительскому кооперативу «МАРИОВОЩ» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому перерабатывающему обслуживающему потребительскому кооперативу «МАРИОВОЩ» (далее СССПОПК «МАРИОВОЩ») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 170000 руб.В обоснование иска указано, что в июле 2024 года между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность, в соответствии с которой истец был принят на работу в организацию ответчика на должность водителя-экспедитора. В силу указанной договоренности ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату в размере 180000 руб. в месяц. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда истца осуществлялась в размере менее установленного, образовалась задолженность в указанной сумме, которая до настоящего времени не погашена.

В суд истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик СССПОПК «МАРИОВОЩ» в суд представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Иизучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Норма статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года№ 597-О-О).

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудовогодоговора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношенийтрудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудовогоправоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи16и статьи56ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, чтотрудовойдоговор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключениятрудовогодоговора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Из приведенных выше нормативных положенийтрудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленнойтрудовойфункции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннеготрудовогораспорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовойфункции за плату.

К признакам существованиятрудовогоправоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Из приведенных в этих правовых нормах определений понятий «трудовыеотношения» и «трудовойдоговор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестветрудовыхявляется осуществление лицом работы по должности согласно штатному расписанию, утвержденному работодателем, - наличие именнотрудовыхотношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Судом установлено, что трудовойдоговор между ФИО1 и СССПОПК «МАРИОВОЩ» в установленном законом порядке не оформлен, запись втрудовуюкнижку не внесена. Тем не менее, из пояснений истца следует, что виюле 2024 года он был принят на работу в СССПОПК «МАРИОВОЩ» водителем, тогда же приступил к выполнению своих трудовых обязанностей: на автомашине № перевозил грузы -продукцию кооператива.

О работе истца в заявленный период и в указанной должности свидетельствуют полученные в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 в СУ СК России по <адрес> Эл объяснения работников СССПОПК «МАРИОВОЩ»: бухгалтера ФИО3, председателя ФИО4, механика ФИО5, подтвердивших, что истец ФИО1 действительно в период с июля 2024 года по декабрь 2024 года осуществлял трудовую деятельность в СССПОПК «МАРИОВОЩ» в должности водителя.

То обстоятельство, что осуществление истцом деятельности по перевозке грузов на автомашине КАМАЗ в период с октября по декабрь 2024 года осуществлялось в интересах, под контролем и по поручению ответчика подтверждается имеющимися в материалах проверки путевыми листами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет–фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными от имени СССПОПК «МАРИОВОЩ» механиком ФИО6 и председателем ФИО4, актом об оказании услуги по оформлению карты водителя ФИО1 для тахографа, где заказчиком услуги указан СССПОПК «МАРИОВОЩ».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего трудработников, работающих у работодателей-физических лиц и у работников - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей2,67 ТК РФнеобходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовойдоговор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств выполнения истцом в интересах ответчика обязанностей, оказания услуг, носящих разовый характер, т.е. заключения с ним гражданско-правового договора, ответчиком суду не представлено, притом, что в силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовымиотношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, суд полагает установленным факт трудовых отношений между ФИО1 в должности водителя и СССПОПК «МАРИОВОЩ» в период с июля 2024 года по декабрь 2024 года.

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № (принята в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной Президиумом Верховного совета СССР ДД.ММ.ГГГГ, в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущиебыть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2).

В силу части 1 статьи 67 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Требуя взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, истец произвел ее расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из согласованного сторонами размера ежемесячной оплаты труда (180000 руб.) с учетом выплаченных в январе 2025 году 10000 руб. в размере 170000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15марта 2005 года№ 3-П, от 25 мая 2010 года№ 11-П, определении от 16 декабря 2010 года№ 1650-О-О и ряде других актов, неоднократно указывал о том, что при разрешениитрудовыхспоров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулированиятрудав Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны втрудовомправоотношении - работника, лишенного возможности представления доказательств.

В силу положенийтрудовогозаконодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцузаработнойплаты.

Поскольку в данном случае стороной ответчика не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплатетрудаистца в спорный период, суд при вынесении решения исходит из объяснений истца (часть 1 статьи68 ГПК РФ), а также установленных в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающихфактвыполнения истцом в этот период своихтрудовыхобязанностей и установленный размер оплатытруда.

Исходя из изложенного, суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности в размере 170000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченную за период с октября 2024 года по декабрь 2024 года заработную плату в размере 170000 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6100руб.в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего обслуживающего потребительского кооператива «МАРИОВОЩ» (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего обслуживающего потребительского кооператива «МАРИОВОЩ» (№) в доход бюджета Горномарийского муниципального района государственную пошлину в размере 6100 рублей.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 16 сентября 2025 г.