Решение № 2-1404/2018 2-1404/2018 ~ М-266/2018 М-266/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1404/2018

Дело № 2-1404/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

прокурора Верещагина Д.Г.,

при секретаре Хайретдиновой А.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Академия Недвижимости» о восстановлении на работе, взыскания заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Академия Недвижимости» о восстановлении на работе, взыскания заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что в декабре 2014 года она прошла собеседование на должность менеджера по PR и рекламе в ООО «Проивент», после которого она получила от заместителя генерального директора общества по электронной почте предложение приступить к работе не позднее 12 января 2015 года. При этом оклад по данной должности составлял 60 000 рублей. Рабочее место располагалось по адресу: Москва, Каширский <...>, для прохода в офис истцу был выдан пропуск. После прохождения испытательного срока в период с 12 января 2015 года по 12 марта 2017 года истец была уверена в том, что ее приняли на работу в ООО «Проивент». По окончании испытательного срока истец передала свою трудовую книжку в головной офис ответчика по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 1, лит.А, пом. 43Н. Истец получала заработную плату у ответчика в период с 12 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 10 000 рублей, а в период с 01 января 2016 года по 29 декабря 2017 года в размере 15 000 рублей путем перечисления на банковскую карту. Истец указывает, что в связи с этим она не знала, что указанную заработную плату перечисляет ООО «Академия Недвижимости», так как «черную» заработную плату наличными в конверте выдавал истцу руководитель офиса в г. Москве – доверенное лицо ООО «Проивент» ФИО2. В дальнейшем с 01 января 2016 года ФИО2 уменьшил истцу заработную плату на 5 000 рублей, при этом документов об этом истцу не предоставил. В связи с чем истец полагает, что ей не доплачена заработная плата за период 01 января 2016 года по 29 декабря 2017 года в размере 120 000 рублей. О получении заработной платы наличными в конверте, получении премии, командировочных расходов истец писала расписки о получении денежных средств в ООО «Проивент». С 01 января 2016 года ответчик арендовал новый офис по адресу: Москва, ул. Тверская, д. 7, БЦ «Центральный телеграф», офис 450, куда были переведены все сотрудники, в том числе и истец. Истцу для прохода на рабочее место был выдан пропуск на ООО «Академия Недвижимости». От ФИО2 получили объяснения о том, что они работают на две компании ООО «Проивент» и ООО «Академия Недвижимости», имеющие партнерские отношения и которые принадлежат одному учредителю. Просьбу истца заключить трудовой договор и выдать должностную инструкцию ответчик длительное время игнорировал, принуждал истца выполнять дополнительную работу, а в случае ее невыполнения в устной форме делал замечания, выговоры в присутствии сотрудников компании, угрожал не выплатой «черной» заработной платы. В январе 2016 года истец по почте получила трудовой договор № 20/2015 от 12 января 2015 года, заключенный между истцом и ООО «Академия Недвижимости». Истец указывает, что оба работодателя поставили ее в безвыходное положение и заставили подписать данный трудовой договор. По мнению истца, ООО «Проивент» без ее воли и согласия, без уведомления вывело ее за штат ООО «Проивент» и передало на аутсорсинг и аутстаффинг в ООО «Академия Недвижимости». В период с 06 декабря 2017 года по 19 декабря 2017 года истец находилась на больничном, ей был поставлен диагноз астеноневротическое расстройство. Истце указывает, что находясь на больничном, она была принудительно уволена с 29 декабря 2017 года, которое она считает незаконным, поскольку 11 декабря 2017 года она написала заявление с просьбой предоставить отпуск с 19 декабря 2017 года для прохождения реабилитации после лечения. Однако данное заявление ответчиком было отклонено, и ей было направлено сообщение 13 декабря 2017 года с принуждением написать заявление на увольнение. Находясь в состоянии астеноневротического расстройства и не осознавая свои действия, под давлением ФИО2, 13 декабря 2017 года истец написала заявление на отпуск с последующим увольнением с 29 декабря 2017 года. Кроме этого листок нетрудоспособности для оплаты ответчик от истца не принял. С учетом договоренности о размере оклада в сумме 60 000 рублей, и фактической выплаты зарплаты в размере 10000 рублей, а в последствии в размере 15 000 рублей, по мнению истца, ей не доплачивали заработную плату в период с 12 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 220 000 рублей. В связи с чем истец просила:

- восстановить ее на работе в ООО «Академия недвижимости» в должности менеджера по PR и рекламе с 29 декабря 2017 года с окладом 60 000 рублей;

- взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 12 января 2015 года по 29 декабря 2017 года в размере 1 740 000 рублей;

- взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 60 000 рублей;

- обязать ответчика оплатить листок нетрудоспособности с 06 декабря 2017 года по 19 декабря 2017 года;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 348 000 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ по день фактической выплаты.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, при этом указывала, что ответчик оказывал на истца психологическое давление, заставив написать заявление на увольнение, вместе с тем не уточнил ее волеизъявление на увольнение, истец не имела намерения увольняться. 22 декабря 2017 года истец получила трудовую книжку и окончательный расчет, при этом на истца со стороны ответчика вновь оказывалось психологическое давление, ответчик лишил возможности отозвать заявление об увольнении, и в окончательной редакции просила:

- восстановить ее на работе в ООО «Академия недвижимости» в должности менеджера по PR и рекламе с 29 декабря 2017 года с окладом 60 000 рублей;

- взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 12 января 2015 года по 15 мая 2018 года в размере 1 944 000 рублей (включая заработную плату за время вынужденного прогула);

- обязать ответчика оплатить пособие по нетрудоспособности (листок нетрудоспособности с 06 декабря 2017 года по 19 декабря 2017 года) в размере 26 619, 18 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 388 000 рублей,

- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ по день фактической выплаты;

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере 56 942, 26 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО1, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по известному месту нахождения, при этом возражений по иску и документов по запросу суда не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 ч.1).

В соответствии со ст.ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Ст. 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В трудовом договоре обязательно указываются место работы, в том числе место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождение; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия об обязательном социальном страховании и другие условия, предусмотренные трудовым законодательством.

П. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ предусматривает одним из оснований прекращения трудового договора расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Как указано в подп. «а» п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность их доказать возлагается на работника.

Частью 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, по его требованию работодатель обязан выдать ему копию указанного приказа. В случае, когда приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.

В силу части 4 названной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно материалам дела в соответствии с трудовым договором № 26/2015 от 12 января 2015 года ФИО1 была принята на должность менеджера по PR и рекламе, с испытательным сроком на три месяца, с должностным окладом 10 000 рублей. Данный договор подписан как истцом, так и ответчиком.

При этом довод истца на то, что она была поставлена в безвыходное положение, что заставило ее подписать данный трудовой договор, суд находит несостоятельным, поскольку достоверных доказательств в подтверждение данного факта истцом не представлено.

Также суд полагает, что указание истца на то, что она проходила собеседование в ООО «Проивент», после чего она была приглашена на работу в данное общество на должность менеджера по PR и рекламе с окладом 60 000 рублей, в связи с чем она была уверена в том, что работает в ООО «Проивент», в данном случае правого значения не имеет, поскольку истец предъявляет требования именно к ООО «Академия Недвижимости».

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишена права обратиться в установленном законом порядке с исковым заявлением к ООО «Проивент» в случае нарушения ее прав данным юридическим лицом.

В трудовой книжке XXXX, оформленной на имя ФИО1, имеется запись № 13, согласно которой ФИО1 принята на работу на должность менеджера по PR и рекламе в ООО «Академия Недвижимости» на основании приказа № 1 от 12 января 2015 года.

Как следует из искового заявления и уточнений к нему 13 декабря 2017 года ФИО1 написала заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением с 29 декабря 2017 года. Данное заявление было передано в ООО «Академия Недвижимости» 14 декабря 2017 года через посредника.

В трудовую книжку XXXX, оформленную на имя ФИО1, на основании приказа № 4 от 29 декабря 2017 года сделана запись № 14, согласно которой истец уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения об увольнении с указанной истцом даты до истечения двухнедельного срока предупреждения.

Истец, обращаясь в суд, ссылалась на то, что заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением с 29 декабря 2017 года она написала вынужденно, под психологическим давлением со стороны работодателя, под влиянием угрозы не выплаты заработной платы, намерения увольняться не имела.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку достоверных доказательств оказания не нее работодателем какого-либо рода давления (психологического, физического) с целью понудить написать заявление об увольнении, истец суду не представил.

Сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

До расторжения трудового договора истец имела возможность отозвать заявление об увольнении, однако указанным правом не воспользовалась. Доказательств того, что ответчик лишил истца возможности отозвать заявление об увольнении, суд истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ответчиком не было предпринято попыток к выяснению оснований написания заявления от 13.12.2017 года, в частности того, что ответчик не уточнил волеизъявление истца на увольнение, суд также находит несостоятельными, не имеющими правового значения для рассмотрения данного дела.

При этом суд принимает во внимание, что стороной истца не было представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение факта принуждения со стороны работодателя к подписанию заявления об увольнении и отсутствия у истца волеизъявления на расторжение трудового договора.

Ссылку истца на то, что заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением было истцом написано в период ее временной нетрудоспособности, когда она не осознавала значение своих действий, суд находит несостоятельной, поскольку достоверных доказательств (в том числе заключения эксперта) в подтверждение данного обстоятельства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В данной ситуации суд также учитывает, что доказательств, свидетельствующих, что работодателем предпринималось давление на истца в период, непосредственно предшествующий написанию заявления от 13.12.2017 года, в суде установлено не было, а истцом не предоставлено.

В связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление работника предполагает наличие у него выбора варианта поведения исходя из внутренней оценки сложившихся обстоятельств, и в данном случае расторжение трудового договора явилось добровольным волеизъявлением истца, с которым работодатель согласился.

С учетом того, что сторонами не представлен приказ о прекращении трудового договора, проверить была ли истец ознакомлена под роспись с данным приказом, суду не представляется возможным. При этом суд принимает во внимание, что истец об этом в иске не указывает и не оспаривает. Одновременно с этим суд полагает, что неознакомление с приказом об увольнении не свидетельствует о незаконности увольнения, так как ознакомление с приказом об увольнении и его вручение производится после того, как совершено само юридически значимое действие – прекращение трудовых правоотношений между сторонами, вручение копии приказа об увольнении связано с реализацией права на обжалование увольнения, которое истцом реализовано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что имелись основания для увольнения по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника; нарушений установленного законом порядка увольнения, влекущего признание увольнения незаконным, не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с 12 января 2015 года по 29 декабря 2017 года в размере 1 680 000 рублей, то суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работником и работодатель.

В соответствии с положениями статей 21, 22 ТК РФ в числе прочего работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. В свою очередь, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; обязан предоставлять работникам работу, которая обусловлена трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией, а также иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:

- фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

- сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

- идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

- сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

- место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

- гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

- условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

- условия труда на рабочем месте;

- условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

- другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В трудовом договоре обязательно указываются место работы, в том числе место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождение; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия об обязательном социальном страховании и другие условия, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно условиям трудового договора № 26/2015 от 12 января 2015 года, заключенного между сторонами, работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000 рублей, кроме этого работнику сверх должностного оклада могут выплачиваться премии и другие поощрительные выплаты, согласно положению о материальном стимулировании работников.

На основании п. 3.3 трудового договора заработная плата перечисляется на расчетный счет работника на пластиковую карту 2 раза в месяц 05 и 20 числа каждого месяца.

В силу п. 3.5 трудового договора размер заработной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон. Новые условия договора оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения в период с 12 января 2015 года по 29 декабря 2017 года, должностной оклад истца составлял за указанный период 10 000 рублей в месяц.

Согласно исковому заявлению ФИО1 и объяснениям, данным представителем истца в ходе рассмотрения дела, истец получала ежемесячно заработную плату за период с 12 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 10 000 рублей, и с 01 января 2016 года по 29 декабря 2017 года в размере 15 000 рублей, путем перечисления ее на банковскую карту, открытую на имя ФИО1.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылку истца на то, что она получала часть заработной платы, а также премии, командировочные расходы наличными в конверте, суд находит несостоятельной, поскольку как следует из представленных расписок (л.д. 80-88) ФИО1 были получены денежные средства в различных суммах в качестве гонорара за работу, либо в качестве премиальной части за участие в подготовке конференции, что не свидетельствует о том, что выплаченные истцу денежные средства были выплачены ответчиком как заработная плата по трудовому договору от 12 января 2015 года.

При этом суд принимает во внимание, что суду не представлено достоверных доказательств в подтверждение того, что в силу п. 3.5 трудового договора между истцом и ответчиком был пересмотрен размер заработной платы (увеличен должностной оклад до 60 000 рублей), о чем между ними в письменном виде было оформлено соответствующее соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу со стороны ответчика за указанный период выплачена заработная плата в полном объеме, а, следовательно, оснований для взыскания невыплаченной заработной платы в размере 1 680 000 рублей, и компенсации за задержку выплаты заработной платы с ответчика не имеется.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика оплатить пособие по нетрудоспособности за период с 06 декабря 2017 года по 19 декабря 2017 года, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованными лицами считаются лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Согласно ст. 12 Закона пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется Страхователем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи) (ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

В соответствии с положениями ст. 15 указанного Федерального закона, страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Как следует из искового заявления и материалов дела листок нетрудоспособности, выданный истцу за период с 06 декабря 2017 года по 19 декабря 2017 года, ФИО1 работодателю не сдала, в связи с чем суд полагает, что данный листок нетрудоспособности не мог быть оплачен работодателем. Надлежащих доказательств о том, что указанный листок нетрудоспособности был передан представителю работодателя, либо доказательств отказа ответчика принять листок нетрудоспособности, истцом представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что истцом не было представлено достаточных доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение заявленных требований, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца, в том числе требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья