Решение № 12-10/2020 12-215/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

№ 12-10/2020


РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

представителя заявителя ФИО2, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что из протокола об административном правонарушении следует, что при управлении транспортным средством ему вменяется нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, который содержит общие нормы, предписывающие водителю знать и соблюдать требования ПДД. Пункт 9.1 ПДД информирует водителя, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) дорожными знаками. Горизонтальная разметка 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Ни один из вышеуказанных пунктов ПДД не устанавливает запрет выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Знак 2.3.2 Перекресток сам по себе обгона не запрещает. В силу прямого указания п. 11.4 ПДД, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. Он же начал обгон, двигаясь именно по главной дороге, при приближении к перекрестку с второстепенной дорогой. Он начал маневр обгона попутной машины на прерывистой разметке и закончил маневр также на прерывистой разметке и линию 1.1 и не пересекал. Нарушения в его действиях нет, так как дорожную разметку 1.1 не пересекал, а нарушение п. 9.1.1 ПДД не может трактоваться по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Материалами дела не подтверждается факт пересечения сплошной линии разметки (1.1, 1.3), либо выезда на полосу предназначенного встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Из схемы места административного правонарушения также не усматривается, что он пересек сплошную линию разметки, либо находился в действии знака. Обгон на перекрестке не запрещен.

Кроме того, к материалам дела об административном правонарушении приобщена видеозапись вменяемого ему административного правонарушения. При этом сведений о том, в каком порядке была получена названная видеозапись, не была ли указанная видеозапись произведена специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, работающим в автоматическом режиме, материалы дела не содержат. Вместе с тем, выяснение названного обстоятельства имеет основополагающего значение по данному делу.

Просит решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом мнения явившихся участников процесса, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, его представитель жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Приложением 2 к Правилам дорожного движения установлено, что линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, гос.рег.знак №, совершил выезд в нарушение п.п. 9.1.1, 1.3 ПДД РФ на полосу дороги с двусторонним движением, предназначенную для встречного движения, а именно произвел обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью события административного правонарушения, другими материалами дела.

Все имеющиеся доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, не обоснованы и несостоятельны по следующим основаниям.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно схеме административного правонарушения и видеозаписи ФИО1, совершая обгон, следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, которая Правилами дорожного движения предусмотрена для разделения транспортных потоков противоположных направлений и обозначения границ полос движения в опасных местах на дорогах; обозначение границ проезжей части, на которые въезд запрещен.

Видеозаписью подтверждается правильность установления фактических обстоятельств дела. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении и дополняет его. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил дорожного движения).

Дорожный знак 2.3.2 "Примыкание второстепенной дороги справа" относится к знакам приоритета, устанавливающим очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Таким образом, в силу указанных положений закона, в их взаимосвязи с доказательствами по делу и фактическими обстоятельствами дела, дорожный знак "Примыкание второстепенной дороги справа" лишь информирует водителя транспортного средства о нахождении на главной дороге. Дорожный знак 2.3.2 сам по себе не препятствует совершению обгона на нерегулируемом перекрестке, но в сочетании с дорожной разметкой дорожной 1.1 выезд на полосу встречного движения запрещается, так как таким образом обозначается граница полос движения в опасных местах на дорогах, на которых совершение обгона запрещено. В данном случае противоречие дорожного знака и дорожной разметки отсутствует, так как иное означало бы возможность создания опасной дорожной ситуации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 начал совершение маневра "обгон" пересекая дорожную разметку 1.3. В совокупности с пунктом правил 9.1.1 запрещающим движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за однородное правонарушение.

При производстве по настоящему делу порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 о признании его виновным и привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В законную силу решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.13-30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья Г.И. Липатова