Решение № 12-10/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

№12-10/2020


РЕШЕНИЕ

г.Бирск 27 января 2020 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Корниловой А.Р., при секретаре Изибаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 13 января 2020 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, считает его незаконным, в связи с тем, что автомобилем он не управлял, был пассажиром.

ФИО1 и его защитник – адвокат Хамидуллин Ф.З. в судебном заседании жалобу поддержали по указанным в ней доводам. ФИО1 пояснил, что за рулем автомобиля не находился, был пассажиром на заднем сиденье, в машине находился еще П.П.Н., кто управлял автомобилем пояснить не может.

В судебном заседании П.П.Н., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 03 ноября 2019 года вышел из бара и сел в автомобиль ФИО1 в качестве пассажира на переднее пассажирское сиденье, за рулем которого находился владелец автомобиля - ФИО1 Сотрудники ДПС вели преследование автомобиля, в котором находились он и ФИО1 После остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, не помнит, кто находился за рулем автомобиля, поскольку задремал, был в нетрезвом состоянии.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 03 ноября 2019 года в период несения службы совместно с ФИО3 на ул.Лермонтова велось преследование автомобиля «<данные изъяты>», который был остановлен на ул.Салавата. В данном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился П.П., на заднее пассажирском сиденье за П. пересел ФИО1, у которого застряла нога между сиденьями. Других лиц в автомобиле не было. Гражданина ФИО1 они вытащили с заднего сиденья, который в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования. На видеозаписи не видно, как ФИО1 пересаживается, так как задние стекла затонированы

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 03 ноября 2019 года совместно с инспектором ФИО2 находились на службе. Впереди них двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», который не останавливался. Он направлялся по ул.Чеверева, после чего завернул на другую улицу, название которой не помнит, где был тупик. После остановки данного автомобиля, было выяснено, что там находились два человека. Один сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО1 на заднем сиденье, но при пересаживании на заднее сиденье у него застряла нога. При проверке было установлено, что он не имеет с собой водительских документов, в связи с чем был составлен административный материал. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника, инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО2 и ФИО3, свидетеля П.П.Н., считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Установлено, что 03 ноября 2019 года в 05ч.40мин. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Салавата г.Бирска, где у дома <адрес> был остановлен сотрудниками полиции и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 03 ноября 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03 ноября 2019 года; актом освидетельствования участника дорожного движения на состояние алкогольного опьянения № от 03 ноября 2019 года, в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования с чеком; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 03 ноября 2019 года, в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства № от 03 ноября 2019 года; актом освидетельствования П.П.Н. № от 03 ноября 2019 года с чеком; копией свидетельства о поверке алкотектора <данные изъяты>, рапортом сотрудника ОГИБДД от 03 ноября 2019 года, видеозаписью, подтверждающей отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, а был пассажиром, своего подтверждения не нашли.

Из приложенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что сотрудниками полиции велось преследование автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в последующем остановился. Позже из автомобиля были вызволены два гражданина – ФИО1 и П.П.Н., которые вышли со стороны пассажирских сидений автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых ФИО1 указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством, а также видеозаписью.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортным средством он не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, объяснениями должностных лиц ГИБДД ФИО2 и ФИО3, видеозаписью, а также объяснениями свидетеля П.П.Н.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении ФИО1 вышеназванным транспортным средством.

Утверждение защитника ФИО1 – Хамидуллина Ф.З. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Все представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Р. Корнилова