Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 10-14/2018

Дело № 10-14/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сосногорск Республика Коми 17 июля 2018 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием прокурора Вокуева Е.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 10 мая 2018 года, которым ФИО1, родившийся <данные изъяты> ранее судимый:

- 1 апреля 2013 года Сосногорским городским судом РК по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- 26 июля 2013 года мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты РК по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.04.2013) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- 21 октября 2013 года Сосногорским городским судом РК по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.07.2013) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 6 мая 2015 года по отбытию срока наказания,

- 30 октября 2015 года Сосногорским городским судом РК по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- 28 декабря 2015 года Сосногорским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.10.2015) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 2 февраля 2018 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания исчислено с ДД.ММ.ГГГГ года. Мера пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, названный взят под стражу в зале суда немедленно. Разрешена судьба гражданского иска и вещественного доказательства.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, настаивающего на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, адвоката Мельникова А.Н., поддержавшего доводы и требования жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> на проезжей части около д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалобы, при этом приговор мирового судьи подлежит изменению не по доводам жалобы.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Вопрос о наказании разрешен мировым судьей с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 учтены смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетних детей, наличие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством обосновано признан рецидив преступлений.

Также мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее судимого, <данные изъяты>, о чем прямо указано в приговоре.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание осужденному назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивированные выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит правильными.

Назначенное наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности виновного и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное наказание чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного закона и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусмотрены ст. 389.15 УПК РФ, одним из которых, в том числе, являются неправильное применение уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает нарушение мировым судьей требований Общей части Уголовного кодекса РК при определении обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Так, мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано также полное признание вины, что не соответствует нормам уголовного и уголовно-процессуального закона. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, одним из оснований применения такого разбирательства является согласие обвиняемого с предъявленным обвинение. Таким образом, указанное обстоятельство не могло быть признано обстоятельством, смягчающим наказание и оно подлежит исключению.

Допущенное нарушение является устранимым в суде апелляционной инстанции, потому не является основанием для отмены обвинительного приговора.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 389.15, ст. 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 10 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – полное признание вины.

В остальной части приговор мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 10 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Т. Галимьянова