Приговор № 1-153/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-153/2018

К делу № 1-153/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Апшеронск 17 июля 2018 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

при секретаре Калужской Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Апшеронского района Краснодарского края Горлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ершова Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... работающего ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от 7 августа 2012 года являлся заместителем начальника дистанции пути ... и, обладая в силу занимаемого служебного положения организационно-распорядительными полномочиями: обеспечивал выполнение работ по ремонту и текущему содержанию верхнего строения пути в установленные сроки и высокого качества для обеспечения безопасности и бесперебойности движения поездов с установленными скоростями, организовывал текущее содержание пути, в качестве председателя проводил технические ревизии участков, контролировал наличие покилометрового запаса рельсов, распределял материал верхнего строения пути на текущее содержание пути и контролировал своевременное их списание, принимал решения в пределах своей компетенции, обеспечивал сохранность материальных ценностей и рациональное их использование, совершил присвоение вверенного имущества при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа № от 28 апреля 2015 года ФИО1 в период с 1 мая 2015 года до 25 августа 2015 года помимо исполнения своих непосредственных трудовых функций осуществлял руководство эксплуатационным участком № ... дистанции пути.

25 мая 2015 года на основании требования-накладной № и акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при восстановлении, ликвидации основных средств и прочего имущества хозяйственным способом № ФИО1 как начальник эксплуатационного участка № получил подотчет от ЕВВ – начальника эксплуатационного участка № Туапсинской дистанции пути, металлолом Р4 массой 60,0 тонн стоимостью 5 814 рублей 46 копеек за 1 тонну на общую сумму 348 867 рублей 60 копеек. Затем в тот же день около 17 часов у ФИО1, находящегося в здании ... дистанции пути по адресу: гор. Туапсе, <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества – присвоение вверенных ему 60,0 тонн металлолома Р4, для дальнейшей реализации в личных целях и получения денежных средств.

Реализуя задуманное, 24 июля 2015 года в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 мину ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью получения денежных средств, используя свое служебное положение, осознавая, что в соответствии с п. 6.11 должностной инструкции он несет материальную ответственность за полученные материалы верхнего строения пути и их сохранность, с использованием оборудованного крановой установкой мотовоза осуществил сбор хранящихся в свободном доступе на участке железной дороги от ст. Хадыженская до ст. Комсомольская старогодных рельс Р65 – полученного им подотчет 25 мая 2015 года металлолома Р4 общей массой 60,0 тонн, который он доставил на ст. Комсомольскую в п. Молодежном Белореченского района и часть похищенного имущества выгрузил на обочине пути пикета №-го километра перегона «ст. Комсомольская – ст. Апшеронская».

27 июля 2015 года в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут оставшуюся часть похищенного имущества ФИО1 с использованием мотовоза со ст. Комсомольской доставил на разъезд «Ерик» – 12-й километр перегона «ст. Комсомольская – ст. Апшеронская», расположенный в п. Ерик Апшеронского района, где выгрузил его на площадке с целью временного хранения до момента реализации в личных целях.

Таким образом, в период с 13 часов 00 минут 24 июля 2015 года до 15 часов 00 минут 27 июля 2015 года ФИО1, являясь заместителем начальника дистанции пути (по текущему содержанию пути) ... дистанции пути, осуществляя руководство эксплуатационным участком № дистанции пути, используя свое служебное положение, присвоил полученный 25 мая 2015 года в подотчет металлолом Р4 массой 60,0 тонн стоимостью 5 814 рублей 46 копеек за 1 тонну на общую сумму 348 867 рублей 60 копеек, чем причинил ... дистанции пути имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горлов В.В., представитель потерпевшего КЕА, защитник Ершов Р.С. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности и здоровье подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ... ..., не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, раскаяние и полное признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением распорядительно-организационных и финансово-хозяйственных полномочий сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить БСН изменения.

Вещественные доказательства по делу:

..., хранить при уголовном деле;

- 93 фрагмента старогодных рельс Р65, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 30.07.2018.