Приговор № 1-153/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело № 1-153/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием секретаря ФИО1

государственного обвинителя Луценко Ю.В.

подсудимого ФИО2

защитника Савченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В нарушение действующего законодательства о противодействии незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, Подъемов А.С, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь на приусадебном участке, расположенном за домом № <адрес><адрес> (где он и проживает), сорвал растение конопля, которое затем измельчил и высушил.

После этого наркотическое средство он перенес к себе в гараж, где в дальнейшем незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта с 23.08.2018 года по 07.09.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 43 минут до 17 часов 40 минут в ходе санкционированного обыска, проводимого по указанному адресу, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № <...>-э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихана), массой в пересчете на высушенное вещество - 566.971 грамм, что образует крупный размер.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в данном случае суд считает возможным не применять.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,58, 60,61,62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 1 (Один) месяц без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой сухого вещества 55,011 грамм в коробке (после экспертизы); наркотическое средство каннабис (марихуана) массой сухого вещества 511,454 грамм в пакетах (после экспертизы), две металлические тарелки, две пластиковые обрезанные бутылки, наперсток и стеклянная бутылка из-под растворителя - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Горлов