Приговор № 1-186/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело № 1- 186/2020

УИД 26RS0017-01-2020-001572-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретаре Рамазаново й З.Р.

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Гуловой В.А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 192186 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в особом порядке принятия судебного решения, ввиду сокращенной формы дознания, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула ФИО4 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, работающего в ООО « Оазис « сварщиком, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу : Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, аул Эльтаркач, <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская республика, Усть –<адрес>, аул ФИО4 <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года рождения № 3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах «, находясь по месту своего жительства, по адресу : Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, аул ФИО4, <адрес>, при помощи своего мобильного телефона«Xiаomi «, на сайте « LS24.biz « информационно-телекоммуникационной сети «Интернет « заказал вещество, содержащее наркотическое средство, которое оплатил посредством использования терминала оплаты услуг путем перечисления денежных средств в сумме 2000 рублей на неустановленный счет, в результате чего получил информацию о месте его нахождения, и, прибыв к данному участку местности, расположенному на расстоянии 140 метров в восточном направлении от дома № № по <адрес> края, примерно в 18 часов того же дня, обнаружил на земле полимерный сверток с содержимым, который, взяв в руки, поднял с земли, и таким образом незаконно приобрел для себя вещество, содержащее a-перролидиновалерофенон- производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,80 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации « образует значительный размер, которое, обратив в свое незаконное владение, с целью последующего личного употребления, держа в своей левой руке, стал хранить при себе до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 220 метрах в западном направлении от <адрес> края, испугавшись сотрудников полиции и обнаружения у него незаконно приобретенного и хранимого вещества, содержащего a-перролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0, 80 грамма, бросил полимерный сверток себе под ноги, где оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут.

При указанных обстоятельствах подсудимый ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели наркотических средств в значительном размере.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе дознания ФИО1, после разъяснения ему прав, порядка и правовых последствий, добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Дознание по уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью, правовую оценку деяния не оспаривал и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном при сокращенной форме дознания, осознавая последствия постановления приговора в указанном порядке.

От государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по делу в особом порядке, предусмотренном при сокращенной форме дознания, не поступило.

За преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.ст. 226.1-226.4 УПК РФ; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается не только признательными показаниями подозреваемого ФИО1, но и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в обвинительном постановлении, в связи с чем считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Руководствуясь ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим (л.д. 90, 91 ), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 96 ), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93,94 ), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в силу п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей, которыми являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях, данных в ходе дознания, в которых он подробно изложил все обстоятельства совершения инкриминируемого пресупления, чем оказал помощь дознанию в установлении фактических обстоятельств дела (л.д. 100-106).

Кроме того, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, к числу смягчающих наказание обстоятельств относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду совершения подсудимым преступления небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ судом не установлено

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, соблюдая принцип соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно наказанием в виде штрафа, размер которого определяет с соблюдением требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, то есть с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который работает и имеет постоянный источник дохода.

Вещественными доказательствами – веществом, содержащим наркотическое средство, изъятым у подсудимого, следует распорядиться в порядке, предусмотренном п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, то есть уничтожить его.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст.226.9, 296- 300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодску (Отдел МВД России по <адрес>). Юридический адрес : 357700, <адрес>. Фактический адрес : <адрес> /Замковая, 91/51. ОКТМО 07715000. Отделение Ставрополь <адрес>, р/с 40№ УФК по СК л/с <***> БИК - 040702001.Код бюджетной классификации- 18№, УИН 18№, ИНН <***>

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, а именно :

вещество, содержащее a-перролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,77 грамма, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ), уничтожить ;

мобильный телефон «Xiаomi « ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.Г. Чубова