Приговор № 1-136/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-136/2020

Дело номер


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 07 апреля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Арутюнян О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М.,

Подсудимого – ФИО1,

Защитника подсудимой – адвоката Герок Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в месте для курения, расположенном с правой стороны от входа «Волга» ТРЦ «Акварель», по адресу: адрес, обнаружил на лавочке, принадлежащий Ф.И.О.7., сотовый телефон марки «Honor 8X», ROM: 64Gb, imei 1: номер, imei 2: номер, в корпусе синего цвета, стоимостью иные данные рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, оборудованный защитным стеклом и сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», абонентский номер которой в ходе предварительного следствия не установлен, и оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером номер, не представляющими материальной ценности для собственника, ранее оставленный несовершеннолетней Ф.И.О.8 без присмотра, который ФИО1 решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, дата, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в месте для курения, расположенном с правой стороны от входа «Волга» ТРЦ «Акварель», по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с лавочки принадлежащий Ф.И.О.9 сотовый телефон марки «Honor 8X», ROM: 64Gb, imei 1: номер, imei 2: номер, в корпусе синего цвета, стоимостью иные данные рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, оборудованный защитным стеклом и сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», абонентский номер которой в ходе предварительного следствия не установлен, и оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером номер, не представляющими материальной ценности для собственника, находящийся в пользовании Ф.И.О.11., который убрал в карман надетых на нем шорт, тем самым похитив его. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.10. значительный материальный ущерб в размере иные данные рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультации со своим адвокатом и в ее присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого – адвокат Герок Е.В. подтвердила, что проконсультировала ФИО1 о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 представила суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 189).

Государственный обвинитель Назаревский В.М. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Он ранее судим, отбывал лишение свободы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является ветераном боевых действий, занимается социально-полезной деятельностью (работает грузчиком без трудового договора), характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья (т.1 л.д. 175); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, не считает возможным применить к нему положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, а так же образ жизни подсудимого, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, но приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в виду чего назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон марки «Honor 8Х», imei 1: номер, imei 2: номер, упаковочная коробка от него, переданы на ответственное хранение потерпевшей Ф.И.О.12., имеющие для последней материальную и иную ценность, - надлежит оставить у данной потерпевшей по принадлежности; ответ с ПАО «ВымпелКом» №ЮР-03/692-К от дата – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительство без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон марки «Honor 8Х», imei 1: номер, imei 2: номер и упаковочная коробка от него, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ф.И.О.13 - оставить последней по принадлежности; ответ с ПАО «ВымпелКом» №ЮР-03/692-К от дата – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принести возражения на апелляционные жалобы или представление, затрагивающие его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча