Постановление № 1-39/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 июля 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Колесова Е.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Оконешникова С.П., представившего удостоверение № 185 и ордер № 117,

представителя потерпевшего ГовороваНь.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 июня 2018 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в доме <адрес> ФИО1 выпивал в месте со своим отцом *В* спиртные напитки, тогда, из-за того, что *В* упрекнул сына в том, что тот не помогает по домашнему хозяйству, ФИО1 рассердился на отца и между ними возникла ссора. В указанные время и месте ФИО1, выйдя из дома и взяв лежащую на земле деревянную доску, вошел в дом и, когда *В* сидел на стуле, из-за чувства личной неприязни, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, используя держащую в двух руках деревянную доску в качестве оружия, один раз ударил им отца в область головы, после чего, когда *В*, прикрывая голову, поднял вверх левую руку, деревянная доска упала на его левую руку и голову.

В результате чего, *В* были причинены ссадина волосистой части головы, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и травма левой верхней конечности в виде поперечного перелома средней трети диафиза локтевой кости без смещения, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1, после завершения предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Оконешникова С.П. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что, после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

В судебном заседании защитник – адвокат Оконешников С.П., государственный обвинитель Колесова Е.М. и представитель потерпевшего *Н* ходатайство подсудимого поддержали полностью, пояснили об отсутствии препятствий для проведения по уголовному делу судебного заседания в особом порядке.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший *Н*, указывая, что он примирился с подсудимым ФИО1, простил его, они являются родными братьями, их отец простил ФИО1, к подсудимому никаких требований не имеют, просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, о чем представил суду соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, после происшествия разговаривал с отцом, они примирились, вместе с представителем потерпевшего – с братом *Н* также примирились, просил у них прощения, сделал для себя должные выводы, в связи с чем, согласен и просит у суда прекратить производство уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Оконешников С.П. в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего полностью поддержал и, учитывая, что подсудимый полностью признает свою вину, раскаивается, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая сторона не имеет к подсудимому никаких требований, а также положительные характеристики подсудимого, просит суд прекратить производство уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Колесова Е.М. в судебном заседании пояснила, что поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, стороны примирились, к подсудимому никаких претензий и требований не имеется, основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон имеются.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей стороной ходатайство, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, действительно примирился с потерпевшей стороной, представитель потерпевшего никаких требований и претензий к подсудимому не имеет.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ и согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшей стороной, к подсудимому требования и претензии отсутствуют, а также учитывая удовлетворительные характеристики подсудимого, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление представителя потерпевшего *Н* – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избрана, обязательство о явке – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чурапчинскому району – деревянную доску – после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Д.М. Мучин