Решение № 2-267/2019 2-267/2019(2-3380/2018;)~М-3247/2018 2-3380/2018 М-3247/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-267/2019

Дело № 2 – 267/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

С участием прокурора Маньковой Я.В.

При секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 Олима Ёрматовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1 О.Ё., обратился в суд с иском к ООО «Партнер», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 О.Ё. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 О.Ё. работал в ООО «Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дворника. При увольнении с работником не произведен расчет. Согласно справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О.Ё. начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Моральные страдания истца вызваны невыплатой заработной платы длительный период, большой суммой задолженности (л.д. 4-5).

В судебном заседании помощник прокурора Манькова Я.В. исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, дополнив, что задолженность по заработной плате не выплачена истцу до настоящего времени.

Истец ФИО1 О.Ё. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен телефонограммой (л.д.21), доказательств уважительности причин не представил.

Представитель истца ФИО1 О.Ё. – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год (л.д.18-19), в судебном заседании исковые требования и обоснование иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «Партнер» - директор ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания заработной платы, о чем представил заявление; последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.22-23), в части взыскания заработной платы не признал, представил письменные возражения (л.д.24-25).

Суд, выслушав пояснения прокурора, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 О.Ё. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (п. 6 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 382 ТК РФ нарушенные трудовые права граждан подлежат защите в судебном порядке.Судом установлено, что ФИО1 О.Ё. состоял в трудовых отношениях с ООО «Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 – копия приказа о приеме на работу, л.д.9-10 –трудовой договор) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 – копия приказа о прекращении трудового договора, л.д.16-копия заявления, в соответствии с которыми истец был уволен по собственному желанию).

В соответствии с п. 5.2 трудового договора место и сроки выплаты заработной платы устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка. Зарплата перечисляется на индивидуальную карточку работника в ОАО «МДМ» банке.

Согласно справке ООО «Партнер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 О.Ё. в размере <данные изъяты>., что также подтверждается расчетным листком по зарплате за сентябрь 2018 года (л.д.17), и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, в настоящее время у ООО «Партнер» имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 О.Ё. в размере <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 О.Ё.

При таком положении, признание иска представителя ответчика не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принято судом.

Более того, подлежит удовлетворению и исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 О.Ё. в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы.

Так, в соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае неправомерных действий или бездействий работодателя, работнику возмещается причиненный моральный вред.

Судом установлено, что имеет место нарушение трудовых прав ФИО1 О.Ё. в связи с задержкой ответчиком выплаты заработной платы в установленные сроки и выплатой расчета при увольнении.

Суд соглашается, что незаконными действиями ответчика ФИО1 О.Ё. причинены нравственные страдания, и, полагает, что компенсация морального вреда, с учетом требований справедливости и разумности, должна составить <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что ООО УК «ЖКХ-ГАРАНТ», с которой ответчиком был заключен договор подряда, нарушила сроки оплаты по договору (л.д.26-54-копии договора, дополнительных соглашения, актов, скриншоты из сети интернет, искового заявления в Арбитражный суд НСО), являются несостоятельными, поскольку отношения ООО «Партнер» с его контрагентами не являются основанием для освобождения работодателя от своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по выплате заработной платы своим работникам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 Олима Ёрматовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Партнер» в пользу ФИО1 Олима Ёрматовича сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, а всего взыскать 44904 <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.

Судья: (подпись) Ворслова И.Е.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-267/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2018 г.

Судья: Ворслова И.Е.

Секретарь: Адаричева А.В.