Решение № 2-787/2020 2-787/2020~М-668/2020 М-668/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-787/2020

Лобненский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2- 787/2020


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Тепловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МОНА» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести отчисления страховых взносов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:


ФИО1 обратился с настоящим иском к ООО «МОНА», поясняя, что с 1.02.2020 он работает в ООО «МОНА» в должности су-шефа на основании трудового договора № 34/0003 от 12.02.2020 и ему установлен оклад 53 760 руб. В нарушение условий трудового договора ответчик не выплатил ему заработную плату за апрель–июнь 2020г. Так, в апреле 2020г. ему выплачено 15 000 руб., задолженность составляет 38760 руб., в мае и июне 2020г. зарплата не выплачивалась. После майских праздников 2020г. он был необоснованно отстранен от работы. 30.05.2020 он направил работодателю уведомление о приостановлении работы. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период на общую сумму 146 280 руб., а также обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 47 308 руб. 80 коп., в Фонд социального страхования РФ в сумме 6 239 руб. 16 коп., в Фонд обязательного медицинского страхования 10 697 руб. 04 коп. и удержать налог на доходы физических лиц в бюджет ФНС России в сумме 27 355 руб. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 350 000 руб. и расходы на юридические услуги 75 000 руб. Пояснил также, что представленный ответчиком трудовой договор № 34/0004 от 12.02.2020, согласно которому ему установлен оклад 17 000 руб., а также приказ о приеме его на работу от 12.02.2020 № 8 считает подложными. В приказе о приеме на работу и Журнале ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка дня, иными локальными актами, связанными с трудовой деятельностью работника он не расписывался.

Представитель истца (по доверенности ФИО2 т.1 л.д. 154-155) доводы истца поддержала.

Представитель ответчика ООО «МОНА» (по доверенности ФИО3 т.1 л.д. 58) иск не признал и пояснил, что ФИО1 принят на работу с 12.02.2020 на должность су-шефа на основании трудового договора № 34/0004 от 12.02.2020 с окладом 17 000 руб. Указанный договор подписан сторонами, истец ознакомлен с приказом о приеме его на работу № 8 от 12.02.2020, в котором его оклад также указан 17 000 руб., и расписался в нем. Размер оклада соответствует штатному расписанию. За февраль и март 2020 г. истец получал заработную плату, состоящую из оклада в размере 17 000 руб. и премий, по ведомостям, в которых собственноручно расписался. За апрель 2020г. истцу выплачена зарплата в сумме 15 025 руб., которая рассчитана из оклада, и премии 270 руб. За май 2020г. заработная плата рассчитана в размере 7000 руб. исходя из фактически отработанного времени, а также начислено пособие по временной нетрудоспособности с 27.05.2020 по 29.05.2020 в размере 586 руб. 95 коп. За получением зарплаты за май 2020г. истец не явился. 2.06.2020 от истца поступило заявление от 30.05.2020 о приостановлении работы. За июнь 2020г. ему начислена заработная плата за период приостановления работы за 16 рабочих дней из среднего заработка, а всего 39 440 руб. 15.06.2020 истец уведомлен о необходимости получения зарплаты, однако до настоящего времени ФИО1 на рабочем месте отсутствует без уважительных причин, от получения начисленной заработной платы отказался. Начисление и уплата страховых взносов и удержание налога на доходы физических лиц произведены в установленные законом сроки и размере. Поскольку трудовые права работника не нарушены, полагает об отсутствии оснований для компенсации морального вреда и возмещения судебных издержек, которые являются несоразмерными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «МОНА» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН №, основным видом деятельности является деятельность зрелищно-развлекательная прочая, дополнительными видами являются, в том числе, торговля розничная продуктами питания, деятельность гостиниц, ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием и др. (л.д.37-45, 66-86).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются существенными условиями трудового договора (ст. 57, 135 ТК РФ).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регулируются ст. 136 ТК РФ.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Установлено, что ФИО1 работает в ООО «МОНА» с 12.02.2020 в должности су-шефа на основании трудового договора № 34/0004 от 12.02.2020, согласно которому истец обязан приступить к работе 12.02.2020 с испытательным сроком 3 месяца. Размер должностного оклада указан в п. 3.1 договора в размере 17 000 руб. в месяц (за фактически отработанное время) до вычета налога.

В силу п. 3.3 договора работодатель обязался выплачивать зарплату в следующие сроки: 20-го числа каждого месяца – за первую половину месяца пропорционально отработанному времени работника без учета налога на доходы физических лиц; 5-го числа каждого месяца следующего за расчетным – оставшаяся часть заработной платы. Выплата зарплаты осуществляется путем перечисления средств на банковский счет работника (т.1 л.д. 119-122).

Данное условие договора не противоречит ст. 136 ТК РФ, которая устанавливает обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату в месте выполнения им работы либо путем перевода в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца.

Аналогичные условия содержатся в Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «МОНА» (т.1 л.д. 123-129).

Суд отвергает представленный истцом трудовой договор № 34/0003 от 12.02.2020, согласно которому трудовой договор вступает в силу с 6.03.2020 и размер должностного оклада работника составляет 53 760 руб. в месяц, так как заключение трудового договора на данных условиях не нашло своего подтверждения (т.1 л.д.110-113).

В трудовом договоре № 34/0003 от 12.02.2020 отсутствует печать ООО «МОНА». Согласно приказу руководителя организации ЧКК № 8 от 12.02.2020 ФИО1 принят на работу с тарифной ставкой (окладом) 17 000 руб. на основании трудового договора № 34/0004 от 12.02.2020 (т.2 л.д. 16). В трудовой книжке ФИО1 имеется запись о приеме его на работу на основании приказа от 12.02.2020 № 8 (т.1 л.д.177-184). В приказе № 8 от 12.02.2020 имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с ним 14.02.2020 (т.2 л.д. 16).

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ФЖВ., подписи от имени ФИО1 в трудовом договоре № 34/0004 от 12.02.2020 и в приказе о приеме работника на работу № 8 от 12.02.2020 выполнены именно ФИО1 (т.2 л.д. 66-93).

Согласно штатному расписанию, действующему с 1.01.2020, оклад (тарифная ставка) су-шефа составляет 17 000 руб. При этом ни один из работников ООО «МОНА», за исключением директора гостиницы, не имеет оклад свыше 20 000 руб. (т.1 л.д.94-95, 221).

Таким образом, доводы истца о подложности договора № 34/0004 от 12.02.2020 и приказа № 8 от 12.02.2020 своего объективного подтверждения не нашли.

Также суд учитывает, что сам ФИО1 при рассмотрении дела давал противоречивые объяснения относительно существенных условий трудового договора. Так, в предварительном судебном заседании 21.07.2020 он подтверждал, что он лично расписался в приказе о приеме на работу № 8 от 12.02.2020 и в трудовом договоре № 34/0004 от 12.02.2020 (т.1 л.д.136-139). В последующих судебных заседаниях он отрицал подлинность своей подписи в приказе № 8 от 12.02.2020. Истец утверждал, что приступил к работе с 1.02.2020, тогда как в представленном им трудовом договоре № 34/0003 от 12.02.2020 трудовой договор вступает в силу с 6.03.2020, а согласно табелю учета рабочего времени первый рабочий день ФИО1 был именно 12.02.2020 (т.1 л.д. 213-218).

Каких-либо доказательств, что работодатель неверно производил учет рабочего времени, истцом не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 выплачена заработная плата за февраль 2020г. в сумме 55 247 руб., за март 2020г. в сумме 56600 руб. и за апрель 2020г. в сумме 15025 руб. Наличие своей подписи в ведомостях на получение зарплаты истец не оспаривает (т.1 л.д. 14-15).

Размер выплаченной заработной платы в феврале и марте 2020г. доводы истца об установлении ему оклада в размере 53760 руб. не подтверждает, так как ему выплачивалась заработная плата, рассчитанная из оклада в размере 17 000 руб. и премий в соответствии с приказами о премировании № 12 от 28.02.2020 в размере 52 765 руб., № 14 от 31.03.2020 в размере 48 058 руб. и № 17 от 30.04.2020 в размере 270 руб., вынесенных в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «МОНА (т.1 л.д. 123-129, 133-135).

Суд считает установленным отсутствие у ООО «МОНА» задолженности по заработной плате за апрель 2020г., которая выплачена истцу через кассу организации по ведомости № 15 от 30.04.2020 исходя из оклада 17 000 руб. и премии 270 руб. за вычетом налога на доходы физических лиц 13%, а всего в сумме 15 025 руб. (т.1 л.д. 102).

За май 2020г. ФИО1 начислена зарплата в размере 7000 руб. исходя из оклада за 7 фактически отработанных дней (17000 руб. оклад : 17 раб. дней в месяце х 7 фактически отработанных дней), с учетом отсутствия его на работе без уважительных причин в остальные рабочие дни.

В период 27.05.2020-29.05.2020 истец был нетрудоспособен, листок нетрудоспособности направлен им работодателю 16.06.2020, в связи с чем в июне 2020г. произведен расчет по листку нетрудоспособности в сумме 586 руб. 95 коп. (т.1 л.д. 103, 104, 132, 193-199, т.2 л.д. 38).

Установлено, что 30.05.2020 ФИО1 направил работодателю уведомление о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой более чем на 15 дней выплаты заработной платы (т.1 л.д. 130, 131), в дальнейшем трудовые обязанности не исполнял.

В силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В соответствии с ч.5 ст. 142 ТК РФ работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

15.06.2020 работодатель уведомил ФИО1 о депонировании зарплаты за май 2020г. в связи с отсутствием его на работе и неполучением в банке выпущенной банковской карты по зарплатному проекту (т.1 л.д. 107, 108).

За июнь 2020г. истцу начислено 39440 руб. за 16 рабочих дней за период приостановления работы с 1.06.2020 по 23.06.2020 исходя из среднего заработка (т.1 л.д. 104, 185-192, т.2 л.д. 38).

Содержащийся в расчетных листках расчет заработной платы суд признает верным.

Установлено, что ФИО1 отказался от получения депонированной заработной платы в размере 40 913 руб. 95 коп. (после удержания НДФЛ) (т.2 л.д. 35-37), что он подтвердил в судебном заседании. Депонированная заработная плата подлежит взысканию в указанном размере.

Оснований для начисления заработной платы ФИО1 в большем размере, чем это определено работодателем, не имеется. Каких-либо доказательств, что ФИО1 был отстранен от работы по инициативе работодателя, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что заработная плата выплачивалась ему в нарушение трудового договора не на банковский счет, а в кассе организации и необоснованно депонирована, не могут быть приняты во внимание, так как установлено, что ФИО1 не передавал работодателю банковские реквизиты, что подтвердил в судебном заседании, а выпущенная по поручению работодателя зарплатная банковская карта в банке им не получена.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 21, 237, 394 ТК РФ работник вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действия или бездействием работодателя. Аналогичная позиция содержится в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации».

Поскольку установлено, что заработная плата выплачивалась ФИО1 с нарушением сроков, установленных трудовым договором, а именно один раз в месяц, что является нарушением трудовых прав истца, с ответчика взыскивается компенсация морального вреда 500 руб., размер которой определен исходя из установленных по делу обстоятельств, объема и характера допущенных ответчиком нарушений, степени причиненных работнику нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Требования об обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов не подлежат удовлетворению, поскольку такие отчисления осуществляются работодателем в установленном законом порядке, сроке и размерах, что подтверждается сведениями о застрахованных лицах (т.1 л.д. 223-232), сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица ФИО1 (т.1 л.д. 233-235), сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (т.1 л.д. 114-118), расчетом по страховым взносам (т.1 л.д. 96-97, 236-263), платежными поручениями об уплате страховых взносов (т.2 л.д.1-13). Справкой о доходах ФИО1 подтверждается удержание НДФЛ (т.1 л.д. 222).

На основании ст. 100 ГПК РФ истцу возмещаются расходы на юридические услуги на основании договора № 11177 от 29.05.2020 и дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2020 в разумных пределах, а всего в сумме 2000 руб., исходя из характера и сложности спора, объема предоставленных юридических услуг и размера удовлетворенных требований (т. 2л.д. 17-20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОНА» в пользу ФИО1 начисленную но не выплаченную заработную плату в размере 40 913 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы на юридические услуги 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления страховых взносов и остальной части требований о возмещении судебных издержек ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья – Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года



Суд:

Лобненский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Платова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По восстановлению на работе
Судебная практика по применению нормы ст. 394 ТК РФ

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ