Решение № 2-603/2019 2-603/2019(2-8181/2018;)~М-8254/2018 2-8181/2018 М-8254/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-603/2019

Решение

Именем Российской федерации

14 февраля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании части совместного долга,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с ФИО2 часть уплаченного совместного с ФИО2 долга по кредитному договору <номер> от <дата> за период с апреля 2017 года по январь 2019 года в размере <...> руб., а также возврат госпошлины <...> руб. (л.д.90-91).

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ним и ФИО2 был заключен брак. Брачный договор между ними не заключался. <дата>, брак между ними был расторгнут. В период брака им был заключен кредитный договор от <дата><номер> с ПАО «ВТБ 24», сумма предоставляемого кредита составила 1 538 462 рубля, на срок 60 месяцев. Всего общая сумма кредита, предоставленного ПАО «ВТБ 24» составила <...>, в том числе сумма основного долга - <...> рубля, проценты по кредиту - <...>. Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер>, отмененного в части раздела кредитного обязательства между Истцом и Ответчиком, апелляционным определением Московского областного суда от <дата>, задолженность по кредитному договору от <дата><номер>, заключенному им с ПАО «ВТБ 24», признана совместным долгом истца и ответчика. С момента заключения кредитного договора и по настоящее время, им осуществляется погашение кредитной задолженности, сумма выплаченного долга по кредитному договору по состоянию на январь 2019 г., составляет <...> рублей. Поэтому он просит взыскать половину выплаченной им суммы.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали заявленные уточненные требования и просили их удовлетворить. ФИО3 пояснил, что одной семьей с супругой не проживали с апреля 2017 года.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что о кредитном договоре от <дата> она ничего не знала, на что потрачены заемные средства, она не знает. Одной семьей с истцом они не проживали с января – февраля 2017 года.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, материалы приобщенного дела <номер> года, материалы гражданского дела <номер> года, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Б-выми был заключен брак. Брачный договор между ними не заключался. <дата> брак был расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 (в ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Заочным решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> года по иску ФИО1 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества установлено, что в соответствии с Соглашением об уступке права требования <номер> от <дата>г. по договору <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>г., ООО «ГарантияСтройДевелопмент» (кредитор) уступил право требования ответчику ФИО2 к должнику ООО «ГарантияСтройИнвест» по договору №<номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>г., зарегистрированному Управлением Росреестра по МО <дата>. за <номер>, в части принятия от должника в собственность <адрес>В по адресу: <адрес>, общей площадью 77,8 кв.м. Цена уступаемого права требования определена в размере 3 629 370 руб. Во исполнение условий Соглашения, денежные средства кредитору в размере <...> руб. были внесены супругами из расчета 2 079 370 руб.-за счет средств, нажитых в период брака, <...> руб.- за счет кредитных средств, полученных супругами в рамках заключенного между истцом и ПАО Банк «Возрождение» договору потребительского кредита <номер> от <дата> В рамках программы рефинансирования кредитного обязательства, возникшего перед ПАО Банк «Возрождение» по договору потребительского кредита, истцом заключен кредитный договор от <дата><номер> с ПАО «ВТБ 24» на сумму 1538 462 руб. на срок 60 месяцев. Общая сумма кредита, предоставленного ПАО «ВТБ 24» составляет <...>., в том числе: сумма основного долга - <...> руб., проценты по кредиту - <...>.. <...> руб. из полученных кредитных средств по кредитному договору с ПАО «ВТБ 24» были перечислены в счет погашения кредитного обязательства перед ПАО Банк «Возрождение» по договору потребительского кредита <номер> от <дата>г. С учетом собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о признании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» в размере <...>. совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2, разделив его между супругами по ? доле (л.д.38-41).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> заочное решение Раменского городского суда от <дата> отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО5 о разделе долга по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ФИО5 и ПАО «ВТБ 24», и в этой части в удовлетворении иска отказано (л.д.42-46).

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что полученные денежные средства по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24», являются общим супружеским долгом сторон.

В соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту Банка ВТБ за период с <дата> ежемесячный платеж ФИО1 составляет <...> руб. (л.д.15-17).

Начиная с <дата>, ФИО1 погашал ежемесячно указанную сумму (л.д.18-37,92-97). Всего за период с апреля 2017 года по январь 2019 года ФИО1 выплачено <...> руб.

Ответчик ФИО2 данную сумму не оспорила и доказательств иному не представила.

Доводы истца ФИО1 о том, что они не проживали одной семьей с апреля 2017 года также не опровергнуты и подтверждаются материалами дела <номер> года о расторжении брака между Б-выми, из которого следует, что <дата> ФИО2 подала мировому судье участка 210 Раменского судебного района заявление о расторжении брака ссылаясь на то, что брачные отношения между ними прекращены и совместное хозяйство не ведется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины <...> руб.

Руководствуясь Семейным кодексом РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет выплаченных им денежных средств по кредитному договору <номер> от <дата> за период с апреля 2017 года по январь 2019 года в размере <...> руб., а также возврат госпошлины в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2019 года.

Судья: