Решение № 2-603/2019 2-603/2019(2-8038/2018;)~М-7109/2018 2-8038/2018 М-7109/2018 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-603/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда указав, что истица работала у ответчика по трудовому договору у ответчика с апреля 2017 года. Заработная плата выплачивалась истице регулярно, путем перечисления денежных средств на карту истицы. Истица имела постоянный пропуск в офис работодателя. Трудовой договор в письменной форме ответчик с истцом не заключал и не подписывал. Запись в трудовую книжку не вносил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице не выплачена заработная плата в размере 60 521,73 руб. За вынужденный прогул с 31.08. 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию заработная плата в сумме 101 052,38 руб. За неиспользованный отпуск с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежные средства в сумме 108 314,17 руб. Указанными действиями ответчика, истице причинен моральный вред. На основании изложенного, истица просит суд установить юридический факт трудовых отношений с ответчиком, возложить на ответчика обязанность оформить с истицей трудовой договор, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса, взыскать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 521,79 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 052,38 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 108 314,17 руб. и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебное заседание истица и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истицей требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ч. 11 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что истец на разных объектах выполнял сварочные работы. Оплату за выполненную работу производил главный сварщик ФИО6, который на тот период являлся сотрудником ответчика. Из показаний свидетеля ФИО6, он начислял заработную плату истцу, вел табель учета рабочего времени и составлял платежные ведомости. Свидетель ФИО7 суду дал показания о том, что с мая 2017 года работал с истцом у ответчика.

Между тем, в материалах дела отсутствую доказательства заключения между сторонами трудового договора, с ознакомлением с распорядком внутреннего распорядка истица не знакомилась, с должностной инструкцией истица не ознакомлена, в штате ответчика истица не значиться. Ответчик не давал согласия о преступлении ответчицы к работе на постоянной основе. Отчислений в пенсионный фонд не производилось. Из имеющейся в деле переписке между сторонами не следует о нахождении сторон в трудовых отношениях. Размер заработной платы истицы не подтвержден. В перечисленных ответчиком истице денежных средств не следует о выплате заработной платы в установленном размере.

При таких обстоятельствах, требования истцы не могут подлежать удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении юридического факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности оформить с истицей трудовой договор, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса, взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 521,79 руб., заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 052,38 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 108 314,17 руб. и компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин