Решение № 2-199/2017 2-199/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2-199/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич Е.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к начальнику почтамта УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, ФГУП «Почта России» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что с 19 ноября 2013 года она работала почтальоном в отделении почтовой связи Богана ОСП Борисоглебский почтамт УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России», начальником которого является ФИО1. При оформлении документов о приеме её на работу, специалист отдела кадров ФИО6 не потребовала у нее документ об образовании, несмотря на то, что она имеет диплом с отличием о средне-специальном образовании, пояснив, что всех работников, таким образом, принимают на работу.

По мнению истца, работодатель систематически нарушал нормы трудового законодательства, чем нарушал её права, а именно, в нарушение ст. 15 и ст. 67 Трудового кодекса РФ с ней не был заключен трудовой договор, и ей не была вручена его копия в течение трех дней с момента фактического допуска работника к работе. В нарушение ст. 68 Трудового кодекса РФ работодатель не издал приказ о приеме истца на работу и, соответственно, не ознакомил её с этим приказом в течение трех дней с момента допуска к работе. Также истец не была ознакомлена с правилами рабочего распорядка, коллективным договором и иными актами, связанными с её трудовыми функциями. Коллективный договор с ФИО2 не заключался, чем были нарушены её права в части «социально-трудовых отношений».

Истец полагает, что ставка, согласно которой она работала – 0,83 ед. является не верной, каким образом она была установлена, ей не понятно.

В результате указанных противозаконных действий работодателя ФИО2 был причинен материальный и моральный вред, а также нравственные страдания, которые она оценивает с учетом инфляции каждого года в сумме 600 000 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 67, 68 Трудового кодекса РФ ФИО2 просит:

Установить факт наличия трудовых отношений между ней и начальником отделения почтовой связи Богана ОСП Борисоглебский почтамт УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» в период с 19.11.2013 года.

Обязать начальника отделения почтовой связи Богана ОСП Борисоглебский почтамт УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 произвести необходимые страховые отчисления в пенсионный фонд РФ, в том числе в накопительную часть индивидуального лицевого счета ФИО2 с 19.11.2013 года.

Обязать начальника отделения почтовой связи Богана ОСП Борисоглебский почтамт УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 представить документы о квалификации ФИО2 с указанием должностного лица, который присваивал ей квалификацию почтальона 3-го класса.

Взыскать с начальника отделения почтовой связи Богана ОСП Борисоглебский почтамт УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату, ежемесячную премию за оказание сетевых услуг в сумме 100 000 рублей.

Выяснить, на каком основании она повторно была отстранена от работы.

Взыскать с начальника отделения почтовой связи Богана ОСП Борисоглебский почтамт УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании 01 марта 2017 года истец ФИО2 пояснила, что при оформлении на работу почтальоном, ответчик трудовой договор с ней не заключал, приказ о приеме её на работу не издавал, она не подписывала никакие документы относительно трудовой деятельности, подписи во всех документах выполнены «под копирку» и ей не принадлежат. В трудовой книжке ФИО2 имеется запись о приеме её на работу почтальоном, однако эта запись является недействительной, поскольку отсутствует трудовой договор и приказ о приеме на работу с её подписью. О том, что приказ о принятии на работу имеется, ФИО2 узнала только в октябре 2016 года при оформлении пенсии, когда получила трудовую книжку на руки. По мнению ФИО2 ФИО1 ведет «чёрную бухгалтерию». Также ФИО2 не согласна с присвоенной ей квалификацией почтальона 3 класса, которая была присвоена ей при приеме на работу, поскольку она имеет диплом с отличием о среднем профессиональном образовании и в отличие от других сотрудников, имеющих 8 классов, она должна иметь более высокий класс. ФИО2 устно заявила об уточнении формулировки требования, указанного в пункте 5 искового заявления, и просила суд признать незаконными и необоснованными приказы об отстранении ФИО2 от работы почтальона 3 класса отделения почтовой связи Богана с 25.01.2017 г.

Истцу неоднократно было разъяснено право уточнить и конкретизировать заявленные требования. ФИО2 настаивала на рассмотрении ее требований в том виде, в каком она их сформулировала и изложила и никаких пояснений от нее не требовать.

Определением суда от 01 марта 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. В представленном суду заявлении поддержала заявленные требования, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, огласив в судебном заседании дополнительную информацию, изложенную в заявлении от 27.03.2017 года.

Ответчик – начальник ОСП Борисоглебский почтамт УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 в судебном заседании, подтверждая наличие трудовых отношений, против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом, возражал. Пояснил, что все документы оформлены правильно. Расчетами времени работы и начислением заработной платы занимается централизованно бухгалтерия в г. Воронеже, начальники отделений подают только табели учета рабочего времени. Квалификацию почтальона 3 класса ФИО2 никто не присваивал, так называется ее должность. Классность имеют отделения почтовой связи, которая устанавливается в зависимости от местности, количества населения, нагрузки и других факторов. Расчетом и начислением премий и надбавок за оказание сетевых услуг Борисоглебский ОСП также не занимается. Премии являются сдельным показателем, и их размер зависит от выработки.

Представитель ответчика – ФГУП «Почта России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело слушанием отложить, ввиду ее занятости в другом судебном процессе. Ранее, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Определением суда от 28.03.2017 года причины неявки представителя ответчика признаны неуважительными, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказано.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указала, что ФИО2 была принята на работу 19.11.2013 года почтальоном 3 класса отделения почтовой связи Богана на ставку 0,83 ед. согласно штатному расписанию по срочному трудовому договору – на период ежегодного оплачиваемого отпуска почтальона ФИО8 с 19.11.2013 г. по 16.12.2013 г., что подтверждается приказом о приеме на работу от 18.11.2013 г. № 350-лс и трудовым договором от 18.11.2013 г. № 138.

16.12.2013 года ФИО8 была уволена по собственному желанию. Трудовой договор с истцом ФИО2 не расторгался, трудовые отношения не прекращались. В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор от 18.11.2013 г. № 138 с ФИО2 считается заключенным на неопределенным срок.

При приеме на работу 18.11.2013 года истец ФИО2 была ознакомлена под роспись с 39 локальными нормативными актами, регламентирующими трудовые отношения. С локальными нормативными актами, принятыми в 2016 году, ФИО2 ознакомиться отказалась, что подтверждается соответствующими актами.

Должностной оклад ФИО2 установлен трудовым договором, дополнительным соглашением от 30.10.2015 г. № 3/НР к трудовому договору, дополнительным соглашением № 01 к трудовому договору в редакции дополнительного соглашения № 3/НР от 01.12.2015 г. Начисления и выплаты заработной платы ФИО2 производились своевременно. Страховые взносы начислялись ежемесячно в установленные сроки. Вознаграждение за оказание сетевых услуг начисляется и выплачивается истцу правильно и своевременно в зависимости от количества оказанных услуг, что подтверждается ежемесячными расчетными листками истца за период с ноября 2013 г. по январь 2017 год.

Должностные обязанности истца в период работы установлены Квалификационной характеристикой почтальона 3 класса от 15.01.2013 года № 39.2.4-19/15 и Квалификационной характеристикой почтальона 3 класса от 07.10.2016 г. № 1.5.6.8.21.5.5.4-19/78 от 07.10.2016 г.

Почтальон 3 класса – наименование должности (профессии) на которую принята ФИО2 Указанная должность включена в штатное расписание ОПС Богана. Истцу не присваивался 3 класс в процессе работы и не является подтверждением его квалификации.

Выслушав ФИО1, действующего за себя и в интересах ФГУП «Почта России», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 приказом № 350-лс от 18.11.2013 г. принята на работу с 19.11.2013 года в отделение почтовой связи Богана почтальоном 3 класса по срочному трудовому договору на период ежегодного оплачиваемого отпуска основного работника ФИО8 на условиях повременной системы оплаты труда с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей, размер ставки 0,830 ед. (том 2, л.д. 9).

18 ноября 2013 года между ФГУП «Почта России» в лице начальника обособленного структурного подразделения Борисоглебский почтамт филиала ФГУП «Почта России» ФИО9 и ФИО2 заключен трудовой договор № 138. Копия трудового договора вручена ФИО2 18.11.2013 г. под роспись в этот же день (том 2, л.д. 10 – 13).

Согласно указанному договору местом работы ФИО2 является ОСП Борисоглебский почтамт, <адрес>. Рабочее место находится по адресу: <адрес>. Трудовой договор заключен на определенный срок – на период ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО8

18.11.2013 года при приеме на работу ФИО2 была под роспись ознакомлена с 39 локальными актами, регламентирующими трудовые отношения, что подтверждается перечнем локальных нормативных актов предприятия (том 2, л.д. 23 – 25).

10.12.2013 года ФИО8 уволена на основании приказа № 370-лс от 10.12.2013 г. (том 2, л.д. 26).

В соответствии с ст. 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением № 3/НР от 30.10.2015 года к трудовому договору № 138 от 18 ноября 2013 года подтверждено, что ФИО2 продолжает работать в УФПС Воронежской области – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ОСП Борисоглебский почтамт структурное подразделение отделение почтовой связи Богана почтальоном 3 класса. На нее возложено выполнение следующих трудовых функций: доставка корреспонденции, периодической печати, выплаты пенсии на дому, а также других трудовых обязанностей, установленных квалификационной характеристикой. Данная работа является для работника основной 0,83 ставки. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Указанным дополнительным соглашением определен должностной оклад ФИО2 с учетом занимаемой ставки (том 2, л.д. 14).

В связи с фактическим продолжением трудовых отношений по истечении срока действия трудового договора, он считается заключенным на неопределенный срок, а потому между ФИО2 и ФГУП «Почта России» возникли трудовые отношения на основании заключенного срочного трудового договора, после истечения которого, истец продолжает работу до настоящего времени.

Таким образом, согласно имеющимся материалам дела, а также с учетом того, что ответчики факт трудовых отношений с ФИО2 не оспаривают, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении факта трудовых отношений является несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 129 ч. 1 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Таким образом, основным признаком заработной платы является вознаграждение за труд, т.е. за выполненную работу или работу, которая должна быть выполнена.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из положений ст. 136 Трудового кодекса РФ следует, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации.

Истцу ФИО2 ежемесячно выплачивалась заработная плата, в том числе вознаграждение за оказание сетевых услуг с период с ноября 2013 г. по январь 2017 г. Соответственно, из этих сумм были произведены все отчисления, в том числе в пенсионный фонд, что подтверждается расчетными листками (том 2, л.д. 50 - 88).

Согласно сведениям, имеющимися в карточках индивидуального учета сумм и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2013-2017 г., подтверждается, что ответчик ежемесячно производил соответствующие отчисления, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (том 2, л.д. 45 – 49).

Таким образом, требование истца об обязании начальника ОСП Борисоглебский почтамт УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 произвести необходимые страховые отчисления в пенсионный фонд, в том числе в накопительную часть её индивидуального лицевого счета с 19 ноября 2013 года по сегодняшний день, является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Почтальон 3 класса – это наименование должности (профессии), на которую принята ФИО2

При приеме на работу ФИО2 была под роспись ознакомлена с квалификационной характеристикой почтальона 3 класса ОСП Борисоглебский почтамт УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» ОПС Богана (квалификационная характеристика почтальона 3 класса от 15.01.2013 г. № 39.2.4-19/15) (том 2, л.д.27 – 32). От ознакомления с квалификационной характеристикой почтальона 3 класса от 07.10.2016 г. № 1.5.6.8.21.5.5.4-19/78) (том 2 л.д. 32 – 37) ФИО2 отказалась, о чем был составлен соответствующий акт (том 2, л.д. 38).

В квалификационной характеристике отражены должностные обязанности ФИО2 Должность – почтальон 3 класса, на которую была принята ФИО2, включена в штатное расписание УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» (том 1, л.д.57 – 60, том 2, л.д. 44).

Поскольку присвоение и повышение классов работникам у ответчика не предусмотрено, соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о возложении обязанности представить документ о квалификации и лице, присвоившем данную квалификацию.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ своевременно выплачивалась заработная плата с учетом занимаемой ставки и фактически отработанного времени, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалось вознаграждение за оказание сетевых услуг. Вознаграждение за оказание сетевых услуг устанавливается работнику в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

Фактически ФИО2 не согласна с принятой у работодателя системой оплаты труда, при этом ссылается на ее несоответствие данным, содержащимся в газете «Почтовые ведомости», которую истец считает официальным нормативно-правовым актом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с начальника ОСП Борисоглебский почтамт УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 недополученной заработной платы, ежемесячной премии за оказание сетевых услуг в сумме 100 000 рублей, у суда не имеется.

Истец ФИО2 устно просила суд признать незаконными и необоснованными приказы об отстранении от работы с 25.01.2017 г. до момента прохождения повторного инструктажа по охране труда.

Данное ходатайство об уточнении исковых требований было заявлено в устной форме. Оформить письменно заявление истец отказалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок подачи искового заявления, требования к иску определены ст. 131 ГПК РФ, в силу которой исковое заявление подается в суд в письменном виде.

По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска, право изменения предмета или основания иска принадлежит только истцу.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 39 ГПК РФ указанные изменения должны быть оформлены в письменном виде, вручены лицам, участвующим в деле.

В силу норм ст. ст. 6, 35 ГПК РФ процедура уточнения истцом требований не должна влечь нарушения процессуальных прав ответчика, т.е. уточнение исковых требований должно производиться с соблюдением норм о предъявлении иска.

Указание в ходе судебного заседания на то, что истец просит рассматривать исковые требования в другой редакции, судом не принимается во внимание, поскольку в установленном законе порядке уточненные исковые требования к производству суда приняты не были. Определения о принятии уточнений исковых требований судом не выносилось.

С учетом указанных обстоятельств и руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не находит оснований выйти за пределы заявленных в установленном законом порядке требований.

В части требования ФИО2 о рассмотрении вопроса: на каком основании она вторично отстранена от работы, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан ознакомить работников с требованиями охраны труда.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии с п. 2.1.1. постановления от 13 января 2003 г. n 1/29 об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

В соответствии с п. 2.1.5. указанного постановления повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

ФИО2 отказалась от прохождения инструктажей по охране труда, о чем свидетельствуют акты от 15.02.2017 г., 22.02.2017 г., 02.03.2017 г., 09.03.2017 г.

25.01.2017 года начальником ОСП Борисоглебский почтамт УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 издан приказ об отстранении от работы почтальона 3 класса ОПС Богана ФИО2 с 25.01.2017 г. до момента прохождения повторного инструктажа по охране труда, назначенного на 01.02.2017 г.

01.02.2017 года начальником ОСП Борисоглебский почтамт УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 издан приказ об отстранении от работы почтальона 3 класса ОПС Богана ФИО2 с 01.02.2017 г. до момента прохождения повторного инструктажа по охране труда, назначенного на 08.02.2017 г.

08.02.2017 года начальником ОСП Борисоглебский почтамт УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 издан приказ об отстранении от работы почтальона 3 класса ОПС Богана ФИО2 с 08.02.2017 г. до момента прохождения повторного инструктажа по охране труда, назначенного на 15.02.2017 г.

15.02.2017 года начальником ОСП Борисоглебский почтамт УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 издан приказ об отстранении от работы почтальона 3 класса ОПС Богана ФИО2 с 15.02.2017 г. до момента прохождения повторного инструктажа по охране труда, назначенного на 22.02.2017 г.

22.02.2017 года начальником ОСП Борисоглебский почтамт УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 издан приказ об отстранении от работы почтальона 3 класса ОПС Богана ФИО2 с 22.02.2017 г. до момента прохождения повторного инструктажа по охране труда, назначенного на 01.03.2017 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вынесения решения о разъяснении оснований отстранения ФИО2 от работы в виде судебного акта не требуется.

В соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Поскольку судом не установлено нарушение работодателем норм трудового законодательства и ущемления прав работника, то в удовлетворении требования истца ФИО2 о взыскании с начальника ОСП Борисоглебский почтамт УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к начальнику почтамта УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, ФГУП «Почта России» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: