Приговор № 1-89/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019

копия


П Р И Г О В О Р Дело№1-89/2019

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 20 августа 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Родина А.Е.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Сидоровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, без образования, холостого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- 14.04.2011г. Мичуринским районным судом Тамбовской области по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 161 ч.2 п.«в»,«г», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; которому постановлением Спасского районного суда Рязанской области от 28.09.2012г. условное осуждение было отменено и постановлено исполнить назначенное наказание;

- 17.01.2013г. Спасским районным судом Рязанской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 14.04.2011г. и с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- 24.07.2013г. Староюрьевским районным судом Тамбовской области по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 17.01.2013г.. с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождённого 02.10.2015г. по постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от 21.09.2015г. условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней;

- 19.06.2017г. Михайловским районным судом Рязанской области по ст.158 ч.2 п.«а», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; которому постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 27.02.2018г. испытательный срок продлевался на один месяц;

- 24.01.2019г. мировым судьей судебного участка №57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

- 04.07.2019г. Кадомским районным судом Рязанской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отменой в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору от 19.06.2017г. и с назначением окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а приговор мирового судьи судебного участка №57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 24.01.2019г. было постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б», 119 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по 10 января 2019 года ФИО3, находясь в <адрес>, зная, что во дворе дома Потерпевший №1, проживающего в этом же селе по адресу: <адрес>, находится газовый баллон, решил совершить его хищение. Реализуя свой преступный умысел, Бобров в дневное время в период с 01 по 10 января 2019г. пришел к дому Потерпевший №1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, открыл запертую на металлический крючок входную калитку, незаконно проник на огороженную территорию двора, где из ящика вытащил газовый баллон, после чего с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1802 рубля 25 копеек.

11 января 2019 года между ФИО3 и его знакомым Потерпевший №2 в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, поводом для которой послужило то, что ранее Потерпевший №2 причинил телесные повреждения отцу ФИО3 – ФИО1. Обозлившись, Бобров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 17.00 часов 11.01.2019г., находясь на кухне этого дома, с целью угрозы убийством взял со стола кухонный нож и, угрожающе сказал Потерпевший №2, сидевшему за столом на расстоянии менее одного метра от него: «За отца я убью тебя!», при этом всем своим поведением свидетельствуя о возможности немедленного осуществления этой угрозы убийством. При таких обстоятельствах, а именно в виду непредсказуемости и агрессивности поведения ФИО3, наличии у него в руках кухонного ножа, у Потерпевший №2 были все основания реально опасаться немедленного осуществления этой угрозы убийством и он испугался происходившей от ФИО3 угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО3 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашённого протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 25.05.2019г. следует, что в первых числах января 2019 года он в <адрес>, проходя мимо дома своего знакомого по имени Потерпевший №1, и зная, что он находится на работе, решил совершить кражу газового баллона, находившегося у него во дворе в металлическом ящике. С этой целью он открыл запертую на металлический крючок калитку в заборе, прошел во двор, открыл дверцу металлического ящика, вытащил оттуда газовый баллон, вынес на улицу, на санках отвез к себе домой и спрятал в снегу. Примерно через месяц, когда ему понадобились деньги, он собрал весь имевшийся у него металлолом, в том числе и похищенный газовый баллон, на санях отвез в <адрес> и сдал в пункт приёма металлолома, получив около 700 рублей (л.д.197-198).

Из оглашенного протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 25.03.2019г. следует, что во дворе его дома по адресу: <адрес>, находится специальный металлический ящик, где хранится газовый баллон, которым он пользуется в летнее время для приготовления пищи на газовой плите. Двор дома у него огорожен большим деревянным забором, вход во двор через деревянную калитку, закрывающуюся на металлический крючок. 10 января 2019 года он обнаружил, что этот газовый баллон пропал. На момент кражи баллон был пустой. Поискав газовый баллон, он обратился в полицию (л.д.71-72).

Из оглашённого протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 27.03.2019г. следует, что иногда он по просьбе своего знакомого – директора ООО «<данные изъяты>, работал у него приёмщиком в пункте приемки металлолома в <адрес>, куда в один из дней в период с 01 по 10 февраля 2019г. в очередной раз пришел цыган по имени И., проживающий в <адрес>. Он на санках привез пустой 50-литровый газовый баллон красного цвета и другой металлолом, общим весом 60кг. Этот металлолом он принял за 700 рублей. На следующий день весь металлолом увезли на переработку (л.д.74).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.02.2019г. следует, что <адрес> со стороны улицы имеет забор из штакетника, а непосредственно двор имеет сплошной забор из досок высотой 1,8 м. Вход во двор осуществляется через деревянную калитку, запирающуюся изнутри на металлический крючок. Во дворе около входной двери в дом находился металлический ящик для газового баллона, частично приваленный снегом и прикрытый листом железа, внутри которого газовый баллон отсутствовал (л.д.50-53).

Из протокола проверки показаний на месте от 21.05.2019г. следует, что подозреваемый ФИО3 во дворе дома Потерпевший №1 указал на металлический ящик, откуда он в январе 2019г. совершил кражу газового баллона, и указал пункт приема металлолома, расположенный в <адрес>, куда он сдал похищенный газовый баллон (л.д.104-109).

Из заключения товароведческой экспертизы №-К от 10.04.2019г. следует, что фактическая стоимость 50-литрового газового баллона с учетом износа по состоянию на 10.01.2019г. составляла 1802 рубля 25 копеек (л.д.77-92).

Вина ФИО3 в совершении угрозы убийством подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашённого протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 25.05.2019г. следует, что 11 января 2019 года, когда он распивал спиртное со своим дядей Свидетель №1, которого он знает по фамилии ФИО2, и Потерпевший №2 на кухне его дома в <адрес>, у него с Потерпевший №2 произошла ссора на почве того, что тот в октябре 2018г. избил его отца ФИО1. В ходе ссоры он и Потерпевший №2 выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. И около 17.00 часов он взял в правую руку со стола кухонный нож с черной ручкой, встал со стула, и чтобы попугать Потерпевший №2, сидевшего в метре от него за столом, направил нож в его сторону и заявил ему, что если что, то он за отца убьёт его. Потерпевший №2 ничего ему не ответил. Затем он бросил нож на стол и ушел. В последующем он извинился перед Потерпевший №2 (л.д.197-198).

Из оглашенного протокола допроса потерпевшего Потерпевший №2 от 18.04.2019г. следует, что он проживает в доме покойной бабушки по адресу: <адрес>. Около 17.00 часов 11 января 2019 года, когда он на кухне этого дома употреблял спиртное с Свидетель №1 и ФИО3, у него с Б-вым произошла ссора из-за того, что он в октябре 2018 года причинил повреждения отцу ФИО3 - ФИО1. Уголовное дело по данному факту было направлено в суд. В ходе ссоры он и Бобров нецензурно выражались в адрес друг друга. Он сидел за столом в метре от ФИО3. Затем агрессивно настроенный Бобров встал, взял в правую руку со стола кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, направил в его сторону и заявил, что за отца он убьёт его. Он испугался, подумал, что Бобров может ударить его ножом. И ничего ФИО3 не ответил. Тогда Бобров бросил нож на стол и ушел. Впоследствии, когда он обратился в полицию, Бобров извинился перед ним (л.д.36-38).

Из оглашённого протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 18.04.2019г. следует, около 17.00 часов 11 января 2019 года, когда он и его племянник ФИО3 распивали спиртное с Потерпевший №2 на кухне его дома в <адрес>, у ФИО3 и Потерпевший №2 произошла ссора из-за того, что ранее Потерпевший №2 сломал челюсть отцу ФИО3 - ФИО15. В ходе взаимной нецензурной брани агрессивно настроенный Бобров взял со стола кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, направил его в сторону сидевшего напротив него Потерпевший №2 и заявил, что за отца убьёт его. Потерпевший №2 промолчал. Тогда Бобров бросил нож на стол и ушел (л.д.32-33).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.01.2019г. следует, что на кухне дома по адресу: <адрес>, с обеденного стола был изъят кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета, которым, со слов Потерпевший №2, ему угрожал ФИО3 (л.д.10-12).

Из протокола проверки показаний на месте от 21.05.2019г. следует, что на кухне дома Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, подозреваемый Бобров продемонстрировал, как вечером 11.01.2019г. он в ходе ссоры угрожал Потерпевший №2 кухонным ножом (л.д.104-109).

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по ст.119 ч.1 УК РФ – как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21.05.2019г. (л.д.101-102) ФИО3 как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, а также обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем он подлежит наказанию за совершённые преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершены два умышленных преступления, одно из которых – кража – против собственности, относящееся к категории средней тяжести; второе – угроза убийством – против личности, с использованием ножа, относящееся к категории небольшой тяжести.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, поскольку при вынесении предыдущего приговора от 04.07.2019г. было установлено, что ФИО3 является отцом малолетнего ребенка, судом применяются правила о преюдиции, указанные в ст.90 УПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. В связи с чем, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд признаёт также в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, наличие у ФИО3 малолетнего ребенка.

Также по эпизоду угрозы убийством суд согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, совершение Б-вым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесения извинений.

Поскольку часть 2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные частью 1 этой статьи, суд считает необходимым признать также таковыми по обоим эпизодам преступлений: полное признание Б-вым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, выражающееся в психическом расстройстве.

В виду того, что ФИО3 совершил умышленные преступления, имея непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам суда от 14.04.2011г. и от 24.07.2013г., в его действиях по каждому эпизоду преступлений в силу ст.ст.18 ч.1 и 63 ч.1 п. «а» УК РФ имеется обстоятельство, отягчающее наказание,- рецидив преступлений.

Несмотря на то, что преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, было совершено Б-вым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не считает возможным в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание, поскольку отсутствуют достоверные данные о том, что состояние опьянения каким-то образом явно оказало влияние на его поведение при совершении указанного преступления.

Поскольку помимо смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений у Боброва имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то при назначении ему наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Согласно ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, при этом срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд также учитывает, что Бобров на учёте у психиатра не состоит, но состоит на учёте у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии»; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но злоупотребляющий спиртными напитками.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения условий ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, поскольку обстоятельства, смягчающие его наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий, а также суд не считает возможным изменить категорию совершенного им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, считает, что соразмерным содеянному наказанием за каждое из совершенных преступлений соразмерным будет являться наказание в виде лишения свободы, и считает возможным не назначать по эпизоду кражи дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку данные преступления ФИО3 совершил до вынесения в отношении него приговоров от 24.01.2019г. и от 04.07.2019г., то приговор от 24.01.2019г. подлежит самостоятельному исполнению, а с учетом приговора от 04.07.2019г. наказание ФИО3 назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

В силу того, что по предыдущему приговору от 04.07.2019г. отбывание лишения свободы ФИО3 уже назначено в исправительных колониях особого режима, суд также при вынесении данного приговора назначает ему отбытие наказание в том же виде исправительного учреждения.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания надлежит исчислять с 20 августа 2019 года, т.е. с момента провозглашения приговора. В срок отбытия наказания подлежит зачёту период отбытия им наказания по приговору от 04.07.2019г., т.е. с 04 июля по 19 августа 2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б» и 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года,

- по ст.119 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 04.07.2019г. и по настоящему приговору окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 24.01.2019г. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20 августа 2019г., т.е. с момента провозглашения приговора. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время отбытия им наказания по предыдущему приговору от 04.07.2019г. с 04 июля по 19 августа 2019г.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: «подпись» А.Н.Горлатов

Копия верна: судья А.Н.Горлатов

секретарь О.В.Турухина

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Рязанского областного суда от 31 октября 2019 года, приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 20 августа 2019 года в отношении ФИО3 изменен:

Прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3 по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава данного преступления.

Исключено из приговора указание на ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание, назначенное ФИО3 в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 31 октября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время нахождения его под стражей по предыдущему приговору с 04 июля 2019 года по 30 октября 2019 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 31 октября 2019 года.

Судья А.Н.Горлатов

Подлинник находится в уг.деле №1-89/2019 на л.д.75-80 т.2, хранящемся в Сасовском районном суде.