Приговор № 1-89/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-89/2019Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Московский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Филипповой Л.П., с участием помощника прокурора <адрес> Михайловой А.В., подсудимого ФИО1, адвоката Морозкиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Калинчук Ж.Н., - рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1 находился в кафе «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, где на полу под столом обнаружил банковскую карту «<данные изъяты>» № ПАО «<данные изъяты> номер лицевого счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «<данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, держателем которой является ФИО. (далее – банковская карта ФИО.). В этот момент в указанном месте у ФИО1, предположившего, что на лицевом счете указанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. При этом похищенными денежными средствами ФИО1 решил распорядиться по своему усмотрению, а именно потратить их на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета ФИО действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь в помещении вышеуказанного кафе, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО, осуществил посредством нее покупку неустановленного в ходе следствия товара на сумму <данные изъяты>., в результате чего, с лицевого счета № банковской карты ФИО была списана указанная сумма денежных средств, принадлежащих последнему, тем самым он совершил их тайное хищение. Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с находящейся при нем вышеуказанной банковской картой, принадлежащей ФИО, проследовал по улицам <адрес> до ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где зашел в помещение магазина «<данные изъяты>» где умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО., приобрел различные товарно-материальные ценности, оплатив их стоимость с помощью указанной карты: в <данные изъяты>., в результате чего, с лицевого счета № банковской карты ФИО. была списана указанная сумма денежных средств, принадлежащих последнему, тем самым он совершил их тайное хищение. Своими преступными действиями ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО., чем причинил материальный ущерб последнему на общую сумму <данные изъяты> коп. При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защита подсудимого - адвокат Морозкина Т.А. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель Михайлова А.В. и потерпевший ФИО не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Подсудимому ФИО1 и потерпевшему ФИО. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства. ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности. На учете в ГБУ РО «ОКНД», в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.<данные изъяты>» подсудимый не состоит, на учете у врача нарколога и врача психиатра ГБУ РД «<данные изъяты> ЦРБ» подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных показаний. Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание без штрафа и без ограничения свободы. Суд также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, и считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; - в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ФИО. причиненный материальный ущерб; - являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Л.П.Филиппова Суд:Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Филиппова Лидия Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 9 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019 Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-89/2019 Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-89/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |