Апелляционное постановление № 10-43/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 10-43/2018

Мировой судья судебного участка №2 Дело №10-43/2018

Йошкар-Олинского судебного района

Республики Марий Эл Москвичёва Т.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:

прокурора – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Александрова С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Догадина А.М., регистрационный №, представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ершовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён:

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

-по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения по стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным:

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, а именно в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершённом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, а именно в мелком хищении чужого имущества, совершённом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ признал в полном объёме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Осуждённому ФИО1 назначено наказание по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность его вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, находит указанный выше приговор подлежащим изменению вследствие его чрезмерной строгости. Обстоятельства, смягчающие ему наказание, недостаточно учтены мировым судьей в приговоре.

На основании вышеизложенного осуждённый ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ либо снизить срок наказания. По мнению осуждённого ФИО1, это будет соответствовать общим принципам и началам назначения наказания при перечисленных в приговоре и поданной жалобе обстоятельствах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и адвокат Догадин А.М. поддержали апелляционную жалобу (т.2 л.д.206).

Государственный обвинитель Александров С.С. поддержал возражение заместителя прокурора <адрес> Петрова Э.Л. на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 (т.2 л.д.213), просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи от 17.05.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 согласился с обвинением по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, свою вину по нему полностью признал, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 подтвердил, что характер и последствия указанного ходатайства он осознаёт, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Мировой судья установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 и постановил в отношении него приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимый ФИО1, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

В приговоре дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 о назначении осуждённому чрезмерно сурового наказания по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи УК РФ, в связи с чем является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Установленные в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, были реально учтены судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, а не формально, как об этом утверждается в апелляционной жалобе осуждённого.

Так, мировой судья на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признал по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие психического расстройства, наличие на иждивении малолетнего сына Максима, сожительницы Е.Т.С. и её сына Артема. Кроме этого в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность, мировой судья признал по ст.158.1 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 142, 167).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание: за каждое преступление в виде лишения свободы с учётом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, кроме этого, с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ, и по совокупности преступлений наказание назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

При этом мировой судья обоснованно признал, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, мировой судья не усматривает, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не находит.

Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья правильно посчитал невозможным, поскольку это не будет отвечать требованиям о необходимости влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Анализируя данные о личности ФИО1 и обсуждая вопрос о применении положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, мировой судья пришёл к убеждению, что исправление осуждённого ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 осуждён по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора. При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 назначено с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ мировой судья определил ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено с учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, их конкретных обстоятельств, данным о личности осуждённого.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения по стражу до вступления приговора в законную силу. Однако в резолютивной части приговора имеется указание о зачёте времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день.

Изменения, внесённые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ в ст.72 УПК РФ, не влияют на общий срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указать в резолютивной части приговора следующее:

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчёта один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.Н. Волков