Решение № 2-12391/2025 2-390/2026 2-390/2026(2-12391/2025;)~М-11281/2025 М-11281/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-12391/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2026 года

Мотивированное
решение изготовлено 19 января 2026 года

50RS0035-01-2025-015420-57

Дело № 2-390/2026 (№ 2-12391/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, произвести оплату страховых взносов, расторгнуть трудовой договор, произвести выплаты, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вайлдберриз», просит признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора истца с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми в должности «кладовщик», обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок в должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Вайлберриз» произвести оплату страховых взносов в ФОМС и ФСС за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Вайлдберриз» расторгнуть трудовой договор с истцом от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и произвести необходимые выплаты, компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении в размере 238 662,45 рубля, внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить моральный ущерб, причиненный нарушением трудовых прав, в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика. Трудовой договор в письменной форме не был заключен. Полагает, что фактически состояла с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку постоянно работала в компании в определенной должности по определенному графику, подчинялась непосредственному руководителю склада. ДД.ММ.ГГГГ договор оферты был расторгнут по инициативе ответчика. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1, ее представители ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представитель истца ФИО6 просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в его отсутствие /л.д. 87/

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд возражения на исковое заявление /л.д. 89-97/.

Третье лицо – представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги /л.д. 13-19/

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз», то есть фактически исполняла трудовые обязанности по должности кладовщика, истцом выполнялась работа: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. ФИО1 считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняла трудовую функцию кладовщика, у истца имелся табельный номер (ID), истец находился на рабочем месте в спецодежде, пользовался рабочим оборудованием.

Представителем ООО «Вайлдберриз» в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик иск не признает, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку полагает, что отношения истца и ответчика не имеют признаков трудовых отношений, оплата услуг не является заработной платой, истец не получал фиксированный размер должностного оклада в установленные сроки, не был интегрирован в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между заказчиком и исполнителем по договору оказания услуг отсутствуют, истцу не было предоставлено рабочее место, факт оказания услуг истцом на территории ответчика в соответствии с условиями поступивших заявок полностью соответствует условиям заключенного сторонами договора и не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись, оказание услуг по договору оферты ООО «РВБ» имеет существенные отличия от трудовых отношений, требования о взыскании морального вреда не обоснованы, истцом не представлены допустимые доказательства в подтверждение несения физических и нравственных страданий, связанных с действиями ответчика, просит о применении срока исковой давности /л.д. 89-94/.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены справка о заключении договора об оказании услуг /л.д. 99/, справки о доходах и суммах налога на имя ФИО5 за 2021,2022, гг. на имя ФИО1 за 2023,2024,2025 гг. /л.д. 100-104/, должностная инструкция кладовщика складского комплекса обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз» /л.д. 122-124/, правила внутреннего трудового распорядка ООО «Вайлдберриз» /л.д. 105-117/, положение об оплате труда и премировании работников ООО «РВБ» /л.д. 125-130/, копия договора оферты с ООО «РВБ» /л.д. 118121/, скриншоты из личного кабинета /л.д. 131-132/

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся:

-достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;

-подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда;

-возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу норм ГК РФ, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, такой договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами договора при его заключении.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора.

По трудовому договору выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника. При этом важен сам процесс исполнения работником трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Таким образом, судом установлено, что истец с ведома и по поручению ООО «Вайлдберриз» приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности кладовщика, между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности кладовщика в интересах, под контролем и управлением работодателя; истец подчинялась действующим в ООО «Вайлдберриз» правилам внутреннего трудового распорядка; ООО «Вайлдберриз» обеспечивало условия труда истца (предоставило материалы и оборудование для работы - пункт 8.1.9, ДД.ММ.ГГГГ оферты); правоотношения сторон носили возмездный характер (ответчиком производилась регулярная оплата за труд истца).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.

В подтверждение исковых требований истцом представлены сведения о трудовой деятельности на имя ФИО1 /л.д. 43-44/, копия договора оферты /л.д. 13-19/, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1 /л.д. 38-42/, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021,2022,2023,2024,2025 гг. /л.д. 45-49/, свидетельство о заключении брака /л.д. 88/, копия электронной карты - пропуска с указанием ID кода истца /л.д. 50/, скриншот из личного кабинета работника с указанием ID кода истца /л.д. 51/ справка о движении средств по лицевому счету ФИО1 /л.д. 52-54/

Представителем ООО «РВБ» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ12-14), на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Поскольку факта трудовых отношений установлен судом в рамках настоящего гражданского дела, не подлежит удовлетворению заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в связи с чем утверждение ответчика о том, что истцом выполнялась работа на основании гражданско-правового договора в соответствии с размещенной на сайте ООО «Вайлдберриз» офертой на заключение договора об оказании услуг является несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как усматривается из договора оферты и ответчиком не опровергнуто, предметом договора является не конкретный вид, объем работ в течение определенного периода, а работы (поименованные услугами) по приемке и сортировке товара, погрузо-разгрузочные работы (пункт 5.4) без какого-либо ограничения по предмету, объему и сроку работ (услуг), что соответствует трудовой функции, как работы по конкретной специальности (направлению) в должности кладовщика, конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы (статья 15 ТК РФ), а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя (статья 779 ГК РФ), при том, что ни заявок на выполнение конкретных работ (оказание услуг) ни актов выполненных работ/услуг ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, на ответчика подлежит возложению обязанность заключить с истцом трудовой договор в должности кладовщика.

Поскольку судом установлен факт трудовых правоотношений сторон, на истца распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в связи с чем так же подлежат удовлетворению требования истца об оплате страховых взносов.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск за период работы в размере 238 662,45 рубля, суд учитывает следующее:

Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 ТК РФ).

При этом в силу ст. 127 ТК РФ компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику только при увольнении.

Судом факт трудовых отношений установлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о доходах физического лица, о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица подтверждает, что истец по месту работы в ООО «Вайлдберриз» за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату в следующих размерах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, заработная плата, начисленная истцу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 685 555,43 рублей.

Средний дневной заработок ФИО1 составляет 1949,82 рублей, исходя из следующего расчета: 685 555,43 (выплаты за расчетный период, учитываемые при расчете среднего заработка (без учета вычета НДФЛ) / 12 (количество календарных месяцев) / 29,3 (среднемесячное число календарных дней)= 1949,82.

Исходя из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 238 662,45 рублей, в материалы дела представлен расчет заявленной ко взысканию суммы /л.д. 22/, суд, проверив представленный расчет истца, находит его арифметически неверным.

Ответчиком в материалы дела представлен контр-расчет компенсации за неиспользованный отпуск /л.д. 94 об.-95/, проверив представленный расчет ответчика, суд находит его арифметически неверным.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при среднем дневном заработке в размере 1949,82 рублей, составляет 232 028,58 рубль, исходя из следующего расчета:

1949,82 ? (средний дневной заработок)? 119 дн.(дни, за которые положена компенсация) = 232 028,58

Поскольку в материалы дела не представлено подтверждения расторжения договора и перерыва в рабочей деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справками о доходах и суммах налога физического лица подтверждается начисление ООО «Вайлдберриз» истцу денежных средств за указанный период ежемесячно, суд не находит оснований исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета размера компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ООО «Вайлдберриз» установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истец не продолжает работать в ООО «Вайлдберриз», уволился, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 232 028,58 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 15 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просил о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей. Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание правовой помощи и услуг по представлению интересов заказчика в суде, в рамках которого исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих исковые требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с поручением вопросам;

- составлять исковые заявления и дополнения (пояснения) к ним, жалобы, отзывы, ходатайства, а также иные документы, необходимые для надлежащего исполнения обязательств в рамках заключенного договора;

- принять личное участие в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции, и (в случае необходимости) в апелляционной (кассационной) инстанции

Стоимость услуг по договору, согласно п. 3.1, 40 000 рублей /л.д. 55-57/

Оплата по договору в размере 40 000 рублей подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 58/.

Учитывая обстоятельства дела, характер и сложность спора, время на его рассмотрение, поскольку исковые требования частично удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 30 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой для данного спора.

Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/ к ООО «Вайлдберриз» /ИНН <данные изъяты>/ - удовлетворить частично.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз», трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ в должности «кладовщик»,

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор на неопределенный срок в должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату страховых взносов в ФОМС и ФСС за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть трудовой договор с истцом от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и произвести необходимые выплаты в связи с увольнением, внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 232 028,58 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ИНН <***>, в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.М. Грабовецкая