Решение № 2-2317/2017 2-2317/2017~М-1573/2017 М-1573/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2317/2017

№ 2-2317/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зареченская» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зареченская» к ФИО1 о признании трудового договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска заявлено, что на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Управляющая компания «Зареченская» в должности < >. В соответствии с п. 3.1. трудового договора размер оплаты труда составляет 55 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно без сохранения заработной платы.

За октябрь 2016 заработная плата истцом получена в полном объеме, за ноябрь 2016 – частично в сумме 35 000 руб., за декабрь 2016, январь-март 2017 – заработная плата и отпускные не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ истец приехала на работу, рабочее место отсутствовало, секретарь пояснила, что в связи со сменой ДД.ММ.ГГГГ < > в ее услугах больше не нуждаются. В тот же день истец уведомила ответчика о приостановлении работы до момента погашения задолженности по оплате труда в порядке ст. 142 ТК РФ, также в заявлении был поставлен вопрос об обеспечении условий для выполнения должностных обязанностей.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выражает намерение решения вопроса после предоставления документов, подтверждающих факт наличия трудовых отношений с ООО «Управляющая компания «Зареченская».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика представлена копия трудового договора, но до настоящего времени вопрос выплаты задолженности по заработной плате и отпускным, а также увольнения или продолжения трудовых отношений ответчиком не решен.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года, отпускные в размере 187 416 руб. 48 коп.; обязать ООО «Управляющая компания «Зареченская» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ запись об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Управляющая компания «Зареченская» в ее пользу компенсацию морального вреда 50 000 руб.; обязать ООО «Управляющая компания «Зареченская» сдать индивидуальные сведения персонифицированного учета на работника в ГУ - Пенсионный фонд РФ по Вологодской области в г. Череповце и Череповецком районе и ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и уплатить страховые взносы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску ООО «Управляющая компания «Зареченская» предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о признании трудового договора незаключенным, в основание которого указано, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО1 формально, правовых последствий в действительности не порождал. ФИО1 трудовых функций, определенных условиями представленного трудового договора, не выполняла, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась, на работу ФИО1 фактически не принималась.

Просит признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 с одной стороны и ООО «Управляющая компания «Зареченская» с другой стороны, не заключенным и не порождающим правовых последствий.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. В части требований о возложении обязанности на ответчика представить сведения в ГУ-ВРО Фонд социального страхования РФ не поддержала. Дату увольнения определяет ДД.ММ.ГГГГ, поскольку далее она была принята на работу другим рабтодателем.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Зареченская» по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе, ГУ-ВРО Фонд социального страхования РФ не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из анализа норм трудового законодательства, к признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Управляющая компания «Зареченская» в лице < > А., действующего на основании Устава с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя была принята на должность < >

В соответствии с условиями вышеуказанного договора должностной оклад работнику установлен в размере 55 000 руб.

Ответчик отрицает, что истец был допущен к работе и выполнял свои должностные обязанности, подписанный трудовой договор считает формальным.

Факт выполнения ФИО1 должностных обязанностей подтверждается трудовым договором, заявлениями, обращениями, письмами, жалобами, которые были расписаны руководителем для дальнейшей работы ФИО1 (л.д.51-91); показаниями свидетеля А. о том, что в период нахождения его в должности директора ООО «Управляющая компания «Зареченская» ФИО1 была принята на должность заместителя генерального директора, выполняла обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, при приеме на работу был подписан трудовой договор, приказ о приёме на работу, принята от работника трудовая книжка. Совокупность таких доказательств стороной ответчика в применении к положениям статьи 56 ГПК РФ не оспорена допустимыми доказательствами.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что истец ФИО1 была принята на работу ответчиком, допущена к работе с разрешения ответчика, и выполняла работу в должности заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ежегодном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске без сохранения заработной платы.

На основании п. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Игнорируя заключенный с истцом трудовой договор, не допуская истца для выполнения трудовых обязанностей при наличии заключенного трудового договора, условия которого не были оспорены, ответчик не соблюдал порядок оформления прекращения трудового договора в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, сделать запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора.

В соответствии с ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Зареченская» об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), в связи с тем, что судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически была допущена к выполнению трудовых обязанностей в ООО «Управляющая компания «Зареченская» в должности < >.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Обязанность по выплате работнику заработной платы ответчиком надлежащим образом не исполнена, доказательств наличия оснований для исчисления иной суммы задолженности суду не представлено, в связи с чем, у работодателя образовалась задолженность по выплате заработной платы за ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года, оплате ежегодного отпуска в общей сумме 187 416 руб. 48 коп. расчет, представленный истцом ( л.д.4) ответчиком не оспорен, при том, что судом разъяснялось право представить возражения по доводам и доказательствам истца (л.д.1,36,100).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (на дату заключения трудового договора с истцом, период до 01.01.2017) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (на дату заключения трудового договора с истцом, период до 01.01.2017) предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 18 названного Федерального закона (на дату заключения трудового договора с истцом, период до 01.01.2017) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Ответчик, являясь по отношению к истцу работодателем, в силу приведенных правовых норм был обязан уплатить страховые взносы за весь период его работы.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчеты по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды, начиная с отчетности за I квартал 2017 года, представляются плательщиками страховых взносов в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ст. 14) и Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ст. 11) работодатель обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения и выплаты пенсии.

Следовательно, исковые требования о возложении на ООО «Управляющая компания «Зареченская» обязанности сдать индивидуальные сведения персонифицированного учета на ФИО1 в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области и обязать уплатить страховые взносы подлежат удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 3000 руб.

В силу изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зареченская» к ФИО1 о признании трудового договора незаключенным.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а также с учетом определения суд от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке уплаты государственной пошлины по встречному иску ответчика (л.д.92), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 248 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зареченская в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и оплаты ежегодного отпуска 187 416 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зареченская» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зареченская» сдать сведения, составляющие пенсионные права, ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации, и уплатить страховые взносы из расчета выплаченных денежных сумм.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зареченская» к ФИО1 о признании трудового договора незаключенным – отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зареченская» государственную пошлину в бюджет городского округа в сумме 11248 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2017 года.

Судья И.Д. Цыбульская