Приговор № 1-128/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-128/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 14 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Терентьевой М.Д., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кирилловой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 14.02.2018, потерпевших Б.О.В., Б.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 128/2018 в отношении

Багдасаряна Севака Гургеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28.10.2016 Советским районным судом г.Самары по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 04.01.2018, более точное время не установлено, находился в <адрес>, где проживает ранее ему не знакомая Б.О.В., где совместно с последней, а также с Б.В.В. и К.В.А. распивал спиртные напитки, в ходе чего он увидел, что в личном пользовании Б.О.В. находится сотовый телефон «ZTE Blade А510», стоимостью 10.000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле синего цвета, не представляющем материальной ценности, и что в личном пользовании Б.В.В. находится сотовый телефон «Рrestigio PSP 3507» стоимостью 5.000 рублей с двумя cим-картами, не представляющими материальной ценности, решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, дождался когда Б.О.В., Б.В.В. и К.В.А. уснут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, увидел, лежащие на тумбочке возле телевизора, сотовый телефон «Prestigio PSP 3507», стоимостью 5.000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Б.В.В., и сотовый телефон «ZTE Blade А510», стоимостью 10.000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, в чехле синего цвета, принадлежащие Б.О.В., и забрал их себе, таким образом, тайно их похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв чужое имущество, которым распорядился впоследствии в своих личных корыстных целях, чем причинил Б.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей и Б.В.В. материальный ущерб на общую сумму 5.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, так как действительно при указанных обстоятельствах совершил преступление. В совершении преступления раскаивается, приносит извинения потерпевшим.

Заявление о признании вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделаны подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в размере 10.000 рублей для потерпевшей Б.О.В. с учетом ее имущественного положения суд признает значительным.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д.97), за время отбывания наказания нарушений не допускал (л.д. 106); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «Волжская ЦРБ» не состоит (л.д. 102), по месту работы характеризуется положительно (л.д.105, 106), 11.08.2017 награждался грамотой за добросовестный труд (л.д. 107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного (л.д. 109, 110), в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 58, 68); в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинения потерпевшим, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия документального подтверждения данного факта, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения не может быть признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Самары от 28.10.2016 и назначить наказание по данному приговору с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированных государственных органов.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Багдасаряна Севака Гургеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в установленный этим органом день и час.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Советского районного суда г.Самары от 28.10.2016 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарный чек, договоры комиссии, детализации абонентских номеров, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Жукова