Приговор № 1-65/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 13 сентября 2018 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Крук М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Хидирова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Фирсаковой Н.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15 февраля 2016 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф уплачен 28 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 июня 2018 года, около 17 час. 25 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 778 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа с товарами две пачки кофе «Nescafe Gold» стоимостью 181 руб. 33 коп. за упаковку, которые убрал под куртку и минуя кассу, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, но был замечен в хищении работником магазина. Осознавая открытость и противоправность своих действий, не реагируя на неоднократные требования работника магазина вернуть товар, удерживая похищенное, ФИО1 вышел из магазина и попытался скрыться, но был задержан на улице сотрудниками полиции, то есть не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 в ходе дознания квалифицированы по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 161 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с обвинением и поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хидиров А.Г., представитель потерпевшего ФИО12 и адвокат Фирсакова Н.О. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Убедившись в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил своевременно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не находит.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в ходе совершения хищения действия ФИО1 были обнаружены работниками магазина, однако виновный, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное ФИО1 суд квалифицирует как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследование личности подсудимого показало, что ФИО1 ранее судим /л.д. 65-66, 75-76, 78-80/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 68/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 70/, в качестве безработного в службе занятости населения не зарегистрирован /л.д. 71/, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения /л.д. 64/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, суд исключительными не признает и оснований для назначения наказания с применением статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства существенно не влияют на степень общественной опасности как самого ФИО1, так и совершенного им преступления.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ содержится рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, а также с учетом данных, характеризующих личность виновного, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции); периодически, не менее одного раза в месяц, проходить регистрацию в этом органе; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного выше специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- две упаковки кофе «Nescafe Gold», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, - оставить у потерпевшего;

- два CD-диска с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.В. Круглов