Решение № 2-2500/2020 2-2500/2020~М-404/2020 М-404/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2500/2020

Дело № 2-2500/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 июля 2020 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.

при секретаре Савине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО3, представителя ответчика ООО ЧОП «Ассон-Охрана II» - ФИО4, гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Ассон-Охрана II» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) ООО ЧОП «Ассон-Охрана II», об установлении факта трудовых отношений за период с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на работодателя обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме и увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 21 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что работал в должности охранника в ООО ЧОП «Ассон-Охрана II» со 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ, график работы был посменный. В указанный период работал в ООО «Регинас», расположенный по адресу <адрес>., ОГБУК «Челябинский государственный центр народного творчества», ИП ФИО5, ГСК №, при осуществлении трудовой деятельности истец подчинялся установленным у ответчика правилам трудового распорядка, имел санкционированный ответчиком доступ на территорию охраняемых объектов. При этом заработная плата за ноябрь и декабрь 2019 года истцу не выплачена, задолженность по его расчетам составляет 21 000 рублей, при увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, запись в трудовую книжку о работе у ответчика не внесена. По мнению истца, работодатель нарушает его трудовые права, в связи с этим ему причинен моральный вред.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что при трудоустройстве им было написано заявление о приеме на работу, предоставлены все необходимые документы, допущен на работу уполномоченным лицом – ФИО1, два раза в день он осуществлял звонки на пульт охраны – когда заступал и оканчивал смену.

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, пояснила, что трудовых отношений между ООО «Ассон-Охрана II» и истцом не было, что подтверждается штатным расписанием, табелями учета рабочего времени, кроме того, ФИО1 не является лицом, уполномоченным допускать к работе.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, искового заявления следует, что он был принят на работу в ООО ЧОП «Ассон-Охрана», осуществлял функции охранника на следующих объектах – ООО «Регинас», расположенный по адресу: <адрес>А., ОГБУК «Челябинский государственный центр народного творчества», расположенный по адресу <адрес>. ИП ФИО5, расположенный по адресу <адрес>, гаражно-строительный кооператив №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> Время начала и окончания работы было установлено ответчиком, работа осуществлялась посменно, на объект охраны истец был направлен сотрудником отдела кадров ООО «Ассон-Охрана II», к работе допущен заместителем директора охранного предприятия – ФИО1.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ассон-Охрана I» и ОГБУК «Челябинский государственный центр народного творчества» был заключен договор № АФ I 01/01/19 на оказание услуг по осуществлению контрольно-пропускного режима и поддержания общественного порядка в помещении, принадлежащем заказчику и расположенном по адресу <адрес>. Срок выполнения работ составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение контрольно-пропускного режима и поддержание общественного порядка осуществляется ежедневно круглосуточно одним охранником.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ассон-Охрана II» и ОГБУК «Челябинский государственный центр народного творчества» был заключен договор №АФ II 20/05/19 аналогичного содержания, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также по запросу суда в материалы дела представлен договор № II 55/12/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ЧОП «Ассон-Охрана II» и «Кооператив № по строительству и эксплуатации гаражей» на оказание услуг по обеспечению общественного порядка и пропускного режима во время проведения конференции, проходящей в ДК «Смена» по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с № часов четырьмя невооруженными охранниками. Заказчик оплачивает исполнителю работу в размере 81 рубль 10 копеек в час за одного охранника.

В своих пояснения истец указывал о том, что именно ФИО1 он был допущен к работе охранником, как уполномоченным лицом в ООО ЧОП «Ассон-охрана II». Ответчик не отрицал, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Ассон-охрана II», в материалы дела представлены приказ о приеме на работу ФИО1

Из представленной стороной ответчика должностной инструкции следует, что ФИО1 является заместителем директора по режиму.

Исходя из должностной инструкции заместителя директора по режиму в должностные обязанности ФИО1 осуществление взаимодействия с клиентами по вопросам работы охраны, имеет право контролировать выполнение плановых заданий и работу, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий, подчиненных ему работников, что не исключает право ФИО1 осуществлять допуск к работе вновь принятых работников.

По ходатайству ответчика, ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании, который пояснил, что в его трудовые обязанности не входит допуск сотрудников к работе, что ФИО3 никогда в ООО ЧОП «Ассон-Охрана II» не работал, номер телефона №, указанный истцом как номер телефона пульта ему не известен.

Вместе с тем, секретарем судебного заседания ФИО6 в судебном заседании осуществлен звонок по номеру телефона №, секретарь ФИО6, ответившему на звонок оператору, пояснил, что звонит с целью трудоустройства в ООО ЧОП «Ассон-Охрана II» охранником. Ответивший на телефонный звонок оператор указала, что данный номер телефона действительно принадлежит пульту ООО ЧОП «Ассон-Охрана II», но во просу трудоустройства ему следует обратиться по другому номеру телефона - №.

Номер телефона № фигурирует в детализации телефонных переговоров ФИО3 за период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его доводы о том, что он осуществлял телефонные звонки на пульт в начале и по окончании рабочей смены.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен бухгалтер ОГБУК «Челябинский государственный центр народного творчества» Свидетель №1, которая пояснила, что в 2019 году ОГБУК «Челябинский государственный центр народного творчества» были заключены договора охраны и с ООО ЧОП «Ассон-Охрана II» и с ООО «Ассон-Охрана I» в разные периоды, подтвердила, что ФИО2 осуществлял охрану ОГБУК «Челябинский государственный центр народного творчества» в 2019 году как сотрудник вышеуказанной охранной организации.

Представленные в материалы дела документы, показания истца, свидетеля согласуются между собой, не противоречат друг другу и в совокупности свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ООО ЧОП «Ассон-охрана II» (выполнение за плату трудовых функций, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка).

К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, поскольку они опровергаются иными как письменными доказательствами, так и показаниями истца и свидетеля.

Согласно исковому заявлению ФИО3 был принят на работу охранником ДД.ММ.ГГГГ, указанную дату истец подтвердил и в судебном заседании, доказательства другой даты приема на работу ответчиком не представлены, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника.

Статья 66 ТК РФ гласит о том, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно статье 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В силу предписания пункта 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Таким образом, учитывая, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика с 27 июля 2019 года, в его трудовую книжку подлежит внесению запись о приеме на работу охранником в ООО ЧОП «Ассон-Охрана II». Поскольку последним днем работы истца явилось 17 декабря 2019 года, в трудовую книжку истца следует внести запись об увольнении по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ) 17 декабря 2019 года.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2019 года суд исходит из следующего.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 того же Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца, искового заявления следует, что задолженность по заработной плате за спорный период составляет 21 000 рублей. Поскольку точный график работы истца установить не представилось возможным, как количество и стоимость отработанных им смен, исключительно по расчетам, представленных стороной истца, ответчиком доказательств обратного не представлено, суд считает возможным руководствоваться размером заработной платы, заявленной истцом и взыскать с ООО ЧОП «Ассон-Охрана II» задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2019 года в размере 21 000 рублей.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что работодатель в нарушение трудового законодательства РФ не оформил трудовой договор, не выплатил заработную плату в полном объеме, нарушив тем самым трудовые права истца, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,0 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пп. 1п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, с учетом нормы ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию, составляет 1130 рублей 830 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Ассон-Охрана II» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ассон-Охрана II» с 27 июля 2019 года по 17 декабря 2019 года.

Возложить на ООО ЧОП «Ассон-Охрана II» обязанность внести запись о приеме и увольнении с работы ФИО3 в трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Асcон-Охрана II» в пользу ФИО3 заработную плату в размере 21 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Асcон-Охрана II» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1130 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.