Приговор № 1-423/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-423/2017

Дело 1-423 /2017(33691)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск «29» ноября 2017 года.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Междуреченска Тюрина С.Г.

защитника адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Миненко Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовного дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

16.09.2017 в дневное время ФИО1, находился у себя дома по <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - <данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 16.09.2017 в дневное время, но не позднее 17 часов 15 минут местного времени ФИО1 действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст. 14, 20, 23 - 25 Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, приехал в район <адрес> железной дороги, прошел на поле дикорастущей <данные изъяты> где приобрел, путем <данные изъяты>, наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее 35 грамм, которое стал хранить при себе в пакете черного цвета, принесенном с собой, до его задержания сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

16.09.2017 около 17 часов 15 минут местного времени ФИО1 вышел с поля дикорастущей <данные изъяты>, перешел железнодорожные пути <адрес> железной дороги, но был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение дежурной комнаты полиции ЛОП на ст. Междуреченск, расположенной в здании железнодорожного вокзала г.Междуреченск по адресу: <...> где в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 40 минут местного времени 16.09.2017 в ходе личного досмотра незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от 18.09.2017, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество массой 35 грамм является наркотическим средством <данные изъяты>

<данные изъяты> включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропный вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства - 35 грамм отнесена к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания. Ходатайство удовлетворено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст.226.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснил, что самооговора в совершении преступления с его стороны при сокращенной форме дознания не было, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, в том числе разъяснены и понятны пределы обжалования приговора; пояснил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - в самовольном оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Защитник адвокат Миненко Е.А. в судебном заседании поддержала рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

Показаниями свидетелей N. (л.д.87-90), N. ( л.д.95-97), N. ( л.д.106-108), N. подтверждается, что 15.09.2017 в ходе проверки оперативной информации ими был выявлен ФИО1, который около 17 часов 00 минут местного времени в 30 метрах от железнодорожного полотна на поле дикорастущей <данные изъяты>, расположенном за железнодорожным полотном <адрес> железной дороги срывал <данные изъяты> и складывал в имевшийся при себе пакет. В 17 часов 15 минут ФИО1 был задержан, и доставлен в помещение ЛОП на станции Междуреченск, где в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра у Навроцкого были изъяты наркотические средства в пакете. Показаниями свидетелей

N. (л.д.102-105) и N. ( л.д.98-101) подтверждается, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято в полиэтиленовом пакете находившемся при нем наркотическое средство – <данные изъяты> Все изъятое было упаковано и опечатено, на оттиске печати расписались лица участвовавшие при проведении личного досмотра и изъятия. Кроме того показания указанных свидетелей подтверждают, что указанные следственные действия были произведены с соблюдением процессуальных требований. Свидетели N. ( л.д.83-84), N. ( л.д.85-86), N. ( л.д.81-82) охарактеризовали подсудимого исключительно положительно.

Кроме того вина Навроцкого в совершении преситупления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается письменными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Рапортом старшего оперуполномоченного ГУР ЛОП на ст. Междуреченск Новокузнецкого ЛО МВД России капитана полиции N. от 16.09.2017 (л.д.4) о том, что зарегистрированным в КУСП Новокузнецкого ЛО МВД России за № от 16.09.2017, из которого следует, что 16.09.2017 около 17 часов 15 минут местного времени, им, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Новокузнецкого ЛО МВД России старшим лейтенантом полиции N., полицейскими ОРППСП ЛОП на ст. Междуреченск Новокузнецкого ЛО МВД России N., N. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан ранее неизвестный гражданин, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом <данные изъяты>.

Протоколом личного досмотра (досмотра предметов, документов, находящихся при физическом лице) и изъятия предметов, документов от 16.09.2017, ( л.д. 63-65) согласно которому у ФИО1 16.09.2017 в период времени с 18 часов 50 минут местного времени до 19 часов 40 минут местного времени в помещении дежурной комнаты полиции ЛОП на ст. Междуреченск Новокузнецкого ЛО МВД России, расположенном в здании железнодорожного вокзала г. Междуреченска по адресу: <...> в присутствии понятых был обнаружен и изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; смывы с левой и правой руки, а так же с шеи ФИО1

Заключением эксперта № от 18.09.2017, (л.д.102-105) согласно которого, «Вещество растительного происхождения, изъятое 16.09.2017 у ФИО1 в ходе личного досмотра является наркотическим средством <данные изъяты>, массой в пересчете на сухое вещество, на момент МВД России, расположенном в здании железнодорожного вокзала станции Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги, по адресу: <...> и никуда не отлучались.

Согласно сведений протокола осмотра ( л.д.75-77,78) изъятое осмотрено и постановлением признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.79)

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлено, относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривались. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной. Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.226.9, ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором полиции, соседями по месту жительства и по месту работы - положительно.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа. Поскольку избранный вид наказания не является наиболее строгим суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Кроме того, определяя размер наказания, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, суд учитывает уровень дохода подсудимого, его материальное положение, возможность получения им иного дохода, <данные изъяты> и считает целесообразным рассрочить уплату штрафа равными частями на 3 месяца, применив ст. 46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - <данные изъяты> массой 34 грамма, хранящееся в камере хранения Новокузнецкого ЛО МВД России – уничтожить

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, ст.ст. 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 тысяч рублей, рассрочив уплату штрафа равными частями на 3 месяца.

Оплатить штраф по реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Междуреченску ИНН <***>, УФК по Кемеровской области, счет 40101810400000010007, БИК 043207001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 32725000, КПП 4214011001

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами <данные изъяты> массой 34 грамма, хранящееся в камере хранения Новокузнецкого ЛО МВД России – уничтожить

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья: подпись Е.Ю. Андреева

Копия верна: судья: Е.Ю. Андреева