Приговор № 1-190/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-190/2019

№ 1-190/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 23 мая 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Дзюба К.А.,

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Никишовой Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, не женатого и не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158, ч. 3, п. « а » УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с незаконным проникновением в жилище совершил тайное хищение чужого имущества в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь вблизи участка № в <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, подошел к огораживающему территорию данного участка забору, рукой отодвинул запорное устройство калитки, открыл дверь и незаконно проник на территорию участка, где воспользовавшись отсутствием собственника и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, подошел к дому. Затем ФИО1, действуя противоправно и целенаправленно, своими руками взломал навесной замок входной двери, открыл дверь и незаконно проник внутрь жилища, принадлежащего Потерпевший №1 Пройдя в помещение кухни, ФИО1 оттуда похитил 10 банок консервированной говядины марки « ГОСТ» стоимостью по 204 руб. 58 коп. за банку, а всего 2045 руб. 80 коп. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия и пройдя в одну из комнат дома, тайно похитил канистру белого цвета объемом 5 л с находившейся в ней спиртосодержащей жидкостью, не представляющей ценности для потерпевшего. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате этих действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2045 руб. 80 руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Филинков А.Н., защитник Никишова Л.В. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевший Гребень Ф.Д. в своем заявлении в адрес суда просил рассматривать дело без его участия, не представил возражений против особого порядка рассмотрения дела, не настаивал на строгом наказании для подсудимого, гражданский иск не заявил.

Суд, считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, подтверждено представленными доказательствами. Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 158, ч. 3, п. « а » УК РФ с учетом тайного характера хищения имущества и размера квалифицирующих признаков. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отрицательные и положительные характеризующие данные о личности подсудимого с места жительства, требования ст. 6, 60 УК РФ, ст. 62, ч. 1 и ч. 5 УК РФ, и считает необходимым назначение ФИО1 наказания в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не усматривает достаточных оснований для назначения дополнительного наказания. Вместе с тем, суд не находит никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для возможного применения к ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, а также иного наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом имеющихся в деле сведений о процессуальных издержках за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Никишовой Л.В. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства за 1 день работы в сумме 900 руб.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.3, п. « а » УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание условным с испытательным сроком на восемь месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Выплатить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 900 ( девятьсот) руб. адвокату Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Никишовой Л.В.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства:

- канистру белого цвета объемом 5 л, - оставить у потерпевшего ФИО6 ( л.д. 64);

- отпечаток пальца на отрезке липкой ленты, хранящийся в уголовном деле, - уничтожить ( л.д. 123).

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина