Решение № 12-41/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-41/2019

№ 12-41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кушнаренково 27 августа 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции У. от ДАТА по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан с жалобой на том основании, что в постановлении № от ДАТА указано, что ДАТА в <данные изъяты> часов по а/д М-7 «Волга» Москва-Уфа, <адрес> км. + 500 м., водитель автотранспортного средства марки <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/м на данном участке дороги.

Собственником автотранспортного средства является ФИО1

На момент фиксации вмененного ей правонарушения, то есть ДАТА, транспортное средство находилось в пользовании другого лица - П.. Указанное автотранспортное средство предоставлено в аренду ООО «УКЦ «ГазНефть», что подтверждается заключенным договором аренды.

Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА она находилась в служебной командировке в <адрес>.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление № от ДАТА, производство по делу прекратить.

Стороны на рассмотрение жалобы не явились, вместе с тем, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 25.14 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В связи с отсутствием сторон, которые не явились на рассмотрение жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Исследовав административный материал №, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции У. от ДАТА по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В данном постановлении инспектора указано, что ДАТА в <данные изъяты> часов по а/д М-7 «Волга» Москва-Уфа, <адрес>., водитель автотранспортного средства марки <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/м на данном участке дороги.

В судебном заседании было установлено, что согласно собственником автотранспортного средства является ФИО1

На момент фиксации вмененного ФИО1 административного правонарушения, то есть ДАТА, транспортное средство находилось в пользовании П.. Указанное автотранспортное средство предоставлено в аренду ООО «УКЦ «ГазНефть», что подтверждается заключенным договором аренды. В период с ДАТА по ДАТА ФИО1 находилась в служебной командировке в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности согласно постановлению № от 17.07.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО1 в момент фотофиксации съемки нарушения п.п.10.3 ПДД РФ не управляла транспортным средством <данные изъяты>

Согласно п.п.3 п.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии административного правонарушения со стороны гр. ФИО1 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции У. № от ДАТА о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение направить в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> для решения вопроса о привлечении к административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> - П., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья В.А. Благодарова