Решение № 12-41/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-41/2019

№ 12-41/2019


решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 27 февраля 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием привлекаемого к административной отвественности лица ФИО1, его защитника - адвоката Исхакова Р.Р.,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исхакова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РБ, проживающего по <адрес>,

права и обязанности в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи защитник ФИО1 – Исхаков Р.Р. обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Указывая в обосновании жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, ФИО1 двигаясь на автомобиле <данные изъяты> во дворе <адрес>, совершил наезд на ФИО2 и прекратил движение, со двора дома на улицу не выезжал. Управление траснпортным средством осуществлялось лишь в пределах личного подворья. Считает, что управление транспортным средством в пределах личного подворья не относиться к сфере дорожного движения, не образует состав административного правонарушения.

ФИО1 и адвокат Исхаков Р.Р. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Суд, выслушав привлекаемого лица ФИО1, защитника Исхакова Р.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров – Правительство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час, на ул. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования <данные изъяты> мг/л.

Помимо протокола, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколами: <адрес> об административном правонарушении, осмотра транспортного средства, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией свидетельства о поверке №, бумажным носителем с результатом обследования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Имеющиеся по делу доказательства, были оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит.

Довод защитника Исхакова Р.Р. о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в пределах личного подворья, а потому не являлся участником дорожного движения, не может быть принято во внимание, поскольку Правила дорожного движения Российской Федерации относят к сфере своего правового регулирования и движение по прилегающей территории. Так, в соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Придомовая территория в данном случае является прилегающей территорией, в связи с чем и возникшие в этой связи отношения следует признать общественными отношениями в области дорожного движения. Причины, по которым ФИО1 оказался за рулем двигавшегося транспортного средства, не входит в круг вопросов, подлежащих разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения заявитель не оспаривает.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1 характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника адвоката Исхакова Р.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин