Приговор № 1-90/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 19 сентября 2017 г.

Бейский районный суд в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

с участием государственных обвинителей в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Анчичекова А.В., помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Сандан-оол А.Ш.,

защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 10 июля 2017 г. (т. 1 л.д. 143),

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, не судимой, зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов до 05 часов 00 минут 03 июня 2017 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея прямой умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, взяла из рук Потерпевший №1 в правую руку нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара в область спины слева. Своими действиями ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, без повреждения внутренних органов, осложнившееся гемотораксом слева (1200 мл), с локализацией кожной раны на задней поверхности грудной клетки слева, по лопаточной линии, в V-VI межреберье, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признав вину, пояснила, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Федоров О.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено, учитывая данные о ее личности, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, условия жизни, в том числе данные о соответствующих условиях для проживания и воспитания ребенка.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывает также ее возраст, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее семьи, всех родственников и близких ей лиц.

При определении размера наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, молодой возраст ФИО1, те обстоятельства, что подсудимая вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ранее не судима (т. 1 л.д. 170).

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ > (т. 1 л.д. 169), в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной (т. 1 л.д. 17), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах совершенного деяния и подтверждение указанных показаний в дальнейшем, о чем свидетельствуют протокол допроса подозреваемой от 10 июля 2017 г. (т. 1 л.д. 146-148), протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 12 июля 2017 г. (т. 1 л.д. 149-155), протокол допроса обвиняемой от 09 августа 2017 г. (т. 1 л.д. 162-163), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений, что дает суду основание для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 174), администрацией Сабинского сельсовета Бейского района РХ ФИО1 характеризуется удовлетворительно, (т. 1 л.д. 172), соседями характеризуется положительно: за время проживания не создавала трудностей, не была замечена в нетрезвом виде, с соседями вежлива, не конфликтует, с ребенком гуляет на улице, водит в детский сад, ребенка не бросает, (т. 2 л.д. 23-25), а также то обстоятельство, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 175).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не усматривается. Совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не свидетельствует о том, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, напротив, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилась аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, потому суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, количество употребленного ФИО2 алкоголя, а также личность виновной, не принимает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. Кроме того, признание судом совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, является правом суда, а не обязанностью.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного против здоровья человека, обстоятельства его совершения, мотивы, направленность, цель совершения преступления, вместе с тем молодой возраст подсудимой, ее личность, аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом к совершению преступления, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о неназначении подсудимой наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер содеянного, все данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – куртку, безрукавку, футболку, рубашку, образцы крови ФИО1 и контроль-марлю к ним, образцы крови Потерпевший №1 и контроль-марлю к ним, хранящиеся при уголовном деле, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району, надлежит уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; находиться по месту постоянного проживания с 23 час. до 06 час., кроме работы в указанное время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, безрукавку, футболку, рубашку, образцы крови ФИО1 и контроль-марлю к ним, образцы крови Потерпевший №1 и контроль-марлю к ним, хранящиеся при уголовном деле, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району, уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Захарова