Приговор № 1-3/2019 1-69/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело №


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Мильково 10 января 2019 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Амельчука В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макуха И.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре фио6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 04.04.2013 года Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26.09.2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору в Мильковском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

11 августа 2018 года около 18 часов 00 минут М. (лицо, дело в отношении которого прекращено, в связи с деятельным раскаянием), в целях извлечения выгоды имущественного характера, находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО1, предложил последнему, в отсутствии законных оснований, осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы ценных лососевых видов в местах ее нереста и на миграционных путях к ним, для личного употребления, на участке правового берега реки «Камчатка» в районе косы «ГСМ» на расстоянии 2 (двух) километров от поселка Лазо Мильковского района Камчатского края, в месте с географическими координатами N 55? 33?070? северной широты, Е 159? 44?402? восточной долготы, которая согласно постановления № 554 Совета министров РСФСР от 26 октября 1973 года «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб» является местом нереста рыб семейства лососевых видов. ФИО1 на предложение М. ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор о совместном совершении преступления. При этом М. и ФИО1 условились, что М. возьмет с собой принадлежащие его сожительнице – лицу, уголовное дело в отношении которой не рассматривается, резиновую лодку ПВХ «Пилот-М-320» заводской номер № ТУ 7440-001-64125087-2010, оснащенную руль-мотором «Ямаха» (Yamaha) 9.9 FMH № S 1005137 с двумя веслами, а ФИО1 в свою очередь возьмет принадлежащую ему плавную жилковую сеть длиной 30,5 метров, высотой стенки 4 метра, размером ячеи 65х65 миллиметров.

11 августа 2018 года в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 50 минут, не имея специального разрешения, путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов, в недозволенном месте, заведомо зная, что в реке «Камчатка» добыча рыбы лососевых видов запрещена, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, М. и ФИО1, находясь на участке правового берега реки «Камчатка» в районе косы «ГСМ», на расстоянии 2 (двух) километров от поселка Лазо Мильковского района Камчатского края, в месте с географическими координатами N 55? 33?070? северной широты, Е 159? 44?402? восточной долготы, вступив в окончательный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы лососевых видов в местах ее нереста и на миграционном пути к ним, распределили роли при незаконной добыче (вылове) рыбы лососевых видов так, что ФИО1 будет находиться на правом берегу реки «Камчатка», удерживая один конец плавной жилковой сети длиной 30,5 метров, высотой стенки 4 метра, размером ячеи 65х65 миллиметров, а М., находясь в резиновой лодке ПВХ «Пилот-М-320» заводской номер № ТУ 7440-001-64125087-2010, оснащенной руль-мотором «Ямаха» (Yamaha) 9.9 FMH № S 1005137 с двумя веслами, растянув указанную выше сеть через реку «Камчатка», произведет сплав вниз по течению реки.

11 августа 2018 года в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 50 минут, М. и ФИО1, не являющиеся представителями коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, находясь на правом берегу указанного выше места, во исполнение достигнутого между ними предварительного сговора, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно, рыбы ценных лососевых видов в местах нереста и на миграционных путях к ним, для личного употребления, из корыстных побуждений, не имея законных оснований, а именно, специального разрешения (лицензии), путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыб семейства лососевых видов «Кета» в реке «Камчатка» Мильковского района Камчатского края, заведомо зная, что добыча рыбы лососевых видов в реке «Камчатка» запрещена, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, по заранее распределенным ролям, при помощи резиновой лодки ПВХ «Пилот-М-320» заводской номер № ТУ 7440-001-64125087-2010, оснащенной руль-мотором «Ямаха» (Yamaha) 9.9 FMH № S 1005137 с двумя веслами, с применением запрещенного орудия лова - плавной жилковой сети длиной 30,5 метров, высотой стенки 4 метра, размером ячеи 65х65 миллиметров, нарушив:

- Федеральный Закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ (в ред. От 05.12.2017 № 391-ФЗ) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно: ст. 25 согласно которой рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется, в том числе лицами, относящимися к указанным народам и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления; без предоставления рыбопромыслового участка осуществляется без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов; ст. 34 согласно которой разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении, в том числе организации любительского и спортивного рыболовства;

- ст. 40 Федерального закона РФ от 24 апреля 1995 года № 52 ФЗ (в ред. От 03.08.2018 № 321-ФЗ) «О животном мире» согласно которой пользователи животным миром обязаны, в том числе, осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира;

- Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2003 года № 385 (в ред. от 04.06.2018), а именно:

- подп. 11.1 согласно которого при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; с превышением выделенных им квот (объемов) добычи (вылова) по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова;

- п. 67.4 согласно которого на территории Камчатского края запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам;

- п. 68 согласно которого в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями;

- п. 69 согласно которого добыча (вылов) кумжи, палии, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только на основании путевок;

- п. 72 согласно которого при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей,

незаконно добыли из естественной среды обитания – реки «Камчатка» 19 (девятнадцать) экземпляров рыбы лососевых видов «Кета», из которых 9 (девять) самцов и 10 (десять) самок, тем самым причинив ущерб государству – Российской Федерации, в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (с учетом изменений, внесенных в Постановление Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724) на общую сумму 16 820 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый согласен с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме. Санкция вмененной статьи Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны. Кроме того, пояснил, что в содеянном раскаивается, в добровольном порядке возместил причиненный ущерб.

Защитник поддержала позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд учесть объяснение в качестве явки с повинной, признав объяснение смягчающим наказание обстоятельством.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, дознание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и на миграционных путях к ним.

С учетом имеющегося в деле заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется (л.д.130-131 том №).

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия в преступлении, значение этого участия для достижения его цели, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый Шакиров ранее судим, в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление, не работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, специалистом отдела местного самоуправления пос. Лазо характеризуется как приветливый, простодушный, отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживающий, к административной ответственности не привлекался. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: злоупотребление алкоголем без зависимости.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку судимость ФИО1 по приговору суда от 04.04.2013, в соответствии с которым он осужден за совершение тяжкого преступления, в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, а также установленный в отношении последнего рецидив преступлений оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа и определения ему наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, устраняет необходимость обсуждения вопроса о возможности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, имеющих регистрацию и постоянное место жительства, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ при разрешения вопроса о размере наказания подсудимому судом не установлено.

Ходатайство защитника о признании объяснения в качестве явки с повинной суд считает не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 был задержан на месте преступления, добровольно о совершенном им преступлении, как об этом прямо указано в ст. 142 УПК РФ не сообщал. Признательные показания лица о совершенном им преступлении в данном случае не могут относится к заявлению о явке с повинной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, где проходить регистрацию согласно графика, установленного инспекцией, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- диск, хранящийся при материалах дела – хранить при деле;

- лодку ПВХ «Пилот-М-320» заводской номер № ТУ 7440-001-64125087-2010 с двумя веслами, руль-мотор «Ямаха» (Yamaha) 9.9 FMH № S 1005137, переданные фио7 – оставить последней по принадлежности;

- плавную жилковую сеть, переданную в камеру хранения вещественных доказательств Мильковского МО МВД России – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мильковский районный суд Камчатского края. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.С. Мартыненко