Приговор № 1-46/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре СТЕПАНОВОЙ Л.П., с участием государственного обвинителя – военного прокурора гарнизона Заозёрск <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, а также защитника – адвоката КОРШУНОВА А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, на военной службе по контракту с июля 2016 г. по июль 2017 г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 24-м часу 10 июня 2017 г. в Мурманской обл. на 1536 км автодороги Кола Р-21, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи при этом, подвергнутым с 29 апреля 2017 г. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что в ночь с 10 на 11 июня 2017 г. он управлял автомобилем, будучи в нетрезвом состоянии, так как в этом имелась острая необходимость, и он надеялся, что никаких вредных последствий его действия не повлекут, однако был задержан сотрудниками ГИБДД. При этом, в апреле 2017 г. он уже был привлечен военным судом к административной ответственности за отказ выполнить требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования. В этой связи он, ФИО2, в полной мере осознавал преступный характер своих действий, в чем сейчас раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Как показал свидетель ФИО3, инспектор ДПС, в ночьс 10 на 11 июня 2017 г. в Мурманской обл. на 1536 км автодороги Кола Р-21, в ходе несения службы в автопатруле совместно с инспектор ДПС ФИО4, ими был остановлен управляемый ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При проверке документов у данного водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, а в ходе последующего освидетельствования, с результатами которого обследуемый согласился, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО2 воздухе этилового спирта в концентрации, превышающей предельно допустимую.Кроме того, при дальнейшей проверке данных о личности водителя по информационной базе данных, было выяснено, что ФИО2 является лицом, лишенным в текущем году права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

Свидетель ФИО4 дал показания об обстоятельствах обнаружения факта причастности ФИО2 к совершению им преступных действий, связанных с нарушением правил дорожного движения как лицом, подвергнутым административному наказанию – по своему содержанию полностью совпадающие с показаниями об этом ФИО3

Показания ФИО3 и ФИО4 подтверждаются оформленными сотрудниками ГИБДД документами: протоколом о том, что11 июня 2017 г. в 00 час. 20 мин. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку обнаруживал признаки алкогольного опьянения; тестом № № от 11 июня 2017 г. и актом освидетельствования – об установлении у ФИО2 состояния алкогольного опьянения, ввиду наличия в выдыхаемом им воздухе этилового спирта в концентрации 0,586 мг/л; а также справкой ГИБДД о ранее совершенных тем же водителем административных правонарушениях.

Также, сообщенные названными свидетелями сведения подтверждаются протоколом осмотра (т. 1 л.д. 106-109), из которого следует, что системой видеслежения ГИБДД на автодороге Кола Р-21 в 1-м часу 11 июня 2017 г. были последовательно зафиксированы: остановка инспекторами ДПС управляемого водителем-мужчиной автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; отстранение данного водителя от управления транспортным средством; а также последующее освидетельствование того же лица на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого применявшийся инспекторами ДПС прибор «Алкотектор PRO 100 touch» показал значение – 0,586 мг/л.По поводу данной видеозаписи ФИО2 пояснил, что системой видеофиксации в качестве водителя транспортного средства был запечатлен именно он.

Как видно из приобщенной к делу копии постановления судьи Заозёрского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2017 г., ФИО2 был признан виновным в совершении 1 апреля 2017 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено административное наказание – административный штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев.

Из распоряжения Заозёрского гарнизонного военного суда от 2 мая 2017 г. усматривается, что указанное постановление вступило в законную силу 29 апреля 2017 г., и было обращено к исполнению.

Согласно имеющимся в деле медицинским документам, ФИО2 здоров, алкогольной зависимостью не страдает, в принудительном лечении от неё не нуждается.

Поскольку ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при вышеописанных обстоятельствах, сознательно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 10 июня 2017 г. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, то суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый воспитывался без отца, в содеянном чистосердечно раскаялся. К тому же, ФИО2, осознав преступный характер содеянного им, в ходе следствия давал последовательные, изобличающие себя показания. Поэтому, военный суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 является трудоспособным, а также принимает во внимание его имущественное положение.

Вместе с тем, военный суд учитывает содеянное подсудимым, степень наступивших последствий, а также то, что по военной службе ФИО2 характеризовался отрицательно.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу военный суд, исходя из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, полагает необходимым разрешить следующим образом: признанные по делу вещественными доказательствами тест (чек алкотектора) и компакт-диск с видеофайлами – необходимо оставить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что защитник по назначению участвовал в производстве по настоящему уголовному делу на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО2 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – не избирать, избранную в отношении него же меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу перечисленные в т. 1 л.д. 111-112 вещественные доказательства – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 082 (пять тысяч восемьдесят два) руб., состоящие из затрат на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, – взыскать в указанном размере с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Шульга