Постановление № 1-46/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017

№ 1-46/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

г. Заполярный 20 июня 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Печенгского района Мурманской области Кадерова А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сытенко А.А.,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

24.06.2013 распоряжением главы администрации муниципального образования Печенгский район № ФИО1, на срок с 01.07.2013 по 30.06.2014 принят на работу в должности начальника муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба» (далее по тексту – МБУ «ХЭС»).

24.06.2013 между Администрацией муниципального образования Печенгский район и ФИО1 заключен трудовой договор №, о назначении на должность начальника МБУ «ХЭС».

В соответствии с трудовым договором, согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 начальник МБУ «ХЭС» ФИО1 обязан: осуществлять свою трудовую функцию в пределах предоставляемых ему прав и установленных должностных обязанностей; обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан; обеспечивать соблюдение Конституции РФ, реализацию Федеральных законов, Устава Мурманской области, законов, иных нормативно-правовых актов Мурманской области, Устава и иных нормативно-правовых актов муниципального образования Печенгский район.

24.04.2014 соглашением № «О внесении изменений в трудовой договор № от 24.06.2013», трудовой договор между администрацией муниципального образования Печенгский район и ФИО1, считается заключенным на неопределенный срок.

10.12.2015 постановлением главы администрации Печенгского района №, с 01.01.2016 в целях создания Муниципального казенного учреждения «Ремонтно-эксплуатационная служба» (далее по тексту – МКУ «РЭС»), тип МБУ «ХЭС» был изменен, с сохранением основных целей и видов деятельности. Этим же постановлением был утвержден Устав МКУ «РЭС» (далее по тексту – Устав).

Согласно п. 3.1 Устава, основным предметом деятельности МКУ «РЭС» (далее по тексту – Учреждение) является деятельность по техническому обслуживанию, текущему и плановому ремонту нежилых объектов помещений и зданий, их коммуникационных сетей, находящихся в собственности муниципального образования Печенгский район, а также переданных в оперативное управление муниципальным учреждениям муниципального образования Печенгский район, в соответствии с действующим законодательством для нужд Печенгского района.

Согласно п. 3.2 Устава, целями деятельности Учреждения являются: осуществление своевременного и качественного технического обслуживания, текущего и планового ремонта нежилых помещений и зданий, их коммуникационных сетей, находящихся в собственности муниципального образования Печенгский район, а также переданных в оперативное управление муниципальным учреждениям муниципального образования Печенгский район, в соответствии с действующим законодательством для нужд Печенгского района.

Согласно п. 5.3 Устава, Учреждение возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от неё главой администрации Печенгского района.

Согласно п. 5.7 Устава, начальник Учреждения среди прочего: совершает в установленном порядке сделки от имени Учреждения; является единоличным руководителем Учреждения, осуществляет приём на работу работников Учреждения, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры; контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие структурных подразделений и служб Учреждения; осуществляет иные полномочия, связанные с реализацией его полномочий; заключает гражданско-правовые договоры.

Согласно требованиям п.п. 3.2.14, 3.2.30 «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Приказом Госстроя РФ № 168 от 30.12.1999, учреждения, осуществляющие обслуживание канализационных сетей, при наружном осмотре линий сети проверяют внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путём открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда). На основании данных наружного и технического осмотров канализационной сети таковые учреждения составляют дефектные ведомости, разрабатывают сметно-техническую документацию и производят текущий и капитальный ремонты.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1от 07.02.1992 «Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке».

10.01.2017 между МКУ «РЭС» в лице её начальника ФИО1 и МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 20» (далее по тексту – МБОУ ООШ № 20) в лице её директора Свидетель №1, заключён договор на локализацию аварий и обслуживание систем водоснабжения, отопления, канализации с 10.01.2017 по 31.12.2017. Виды работ по данному договору согласованы в приложении, которое является неотъемлемой частью договора, согласно которому перечень услуг и работ по содержанию и ремонту объекта заказчика среди прочего включает: обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования (систем отопления, водоснабжения, канализации) в пределах установленных норм; техническое обслуживание объекта, которое включает в себя, в том числе выполнение работ по устранению аварийного состояния инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов инженерного оборудования, подготовку инженерных сетей к сезонной эксплуатации; проведение технических осмотров и обходов (обследований) с целью устранения незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации; подготовка объекта к эксплуатации в осенне-зимний период.

Таким образом, в период с 01.07.2013 до 17.02.2017, ФИО1, являясь единоличным руководителем Учреждения, наделённый правом контролировать работу и обеспечивать эффективное взаимодействие структурных подразделений и служб Учреждения, а также осуществлять иные полномочия, связанные с реализацией его полномочий, в том числе по заключенному 10.01.2017 между МКУ «РЭС» и МБОУ ООШ № 20 договору на локализацию аварий и обслуживание систем водоснабжения, отопления и канализации, будучи осведомленными о том, что канализационный колодец № 101, относящийся к системе канализации МБОУ ООШ № 20 и расположенный на участке местности с тыльный стороны дома № 13/11 по ул. Печенгская в п. Никель Печенгского района Мурманской области, не оборудован люком и крышкой, предусмотренными ГОСТом 3634-99 введённым в действие с 01.01.2001 в качестве государственного стандарта РФ постановлением Госстроя России № 105 от 17.10.2000, бездействуя, в нарушение требований «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утверждённых Приказом Госстроя РФ № 168 от 30.12.1999, Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1от 07.02.1992, а также Устава МКУ «РЭС», не исполняя надлежащим образом свои профессиональные обязанности и игнорируя ответственность, возложенную на него вышеуказанными актами, относясь к возможным последствиям своего бездействия небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде падения в канализационный колодец человека, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен был их предвидеть, так как отсутствие люка и крышки колодца, может привести к падению в него человека, не принял никаких мер к установке люка и крышки на указанный канализационный колодец, тем самым оказывал услуги по надлежащему содержанию и обслуживанию системы канализации, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, чем создал ситуацию опасности для жизни и здоровья жителей п. Никель Печенгского района Мурманской области, имевших свободный доступ к нему.

Вследствии указанного преступного бездействия ФИО1, в период 20:00 часов по 21:01 час 17.02.2017, малолетний Потерпевший №1, *.*.* года рождения, проходя через участок местности с тыльный стороны дома № 13/11 по ул. Печенгская в п. Никель Печенгского района Мурманской области упал в указанный необорудованный люком и крышкой канализационный колодец № 101, в результате чего испытал физическую боль и получил повреждение в виде ушиба головы, не имеющего объективных признаков телесного повреждения, в связи с чем судебно-медицинской оценке тяжести вреда, причинённого здоровью человека не подлежащего.

По окончании предварительного следствия законный представитель потерпевшего ФИО2 заявила ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый принёс ей свои извинения, возместил причиненный ущерб.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Сытенко А.А. на прекращение уголовного дела согласны. Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Кадеров А.Н. на прекращение уголовного дела не согласен, так как дело имеет общественный резонанс.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, примирился с законным представителем потерпевшего и потерпевшим, загладил причиненный вред, каких-либо претензий представитель потерпевшего к нему не имеет, смягчающие обстоятельства, суд считает, что ходатайство законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу подсудимому ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- должностная инструкция инженера-теплотехника МКУ «РЭС» на 6 л.; приказ МКУ «РЭС» № от 02.08.2016 на 1 л.; приказ МКУ «РЭС» № от 24.12.2013 на 1 л.; приказ МКУ «РЭС» № 33 от 20.07.2015 на 1 л.; копия схемы с привязкой к местности системы канализации МБОУ СОШ № 20 на 1 л.; копия плана ремонтов на 2017 год обслуживаемых МКУ «РЭС» учреждений на 1 л.; копия списка дошкольных образовательных учреждений обслуживаемых МКУ «РЭС» на 1 л.; копия постановления от 10.12.2015 № об изменении МБУ «ХЭС» в МКУ «РЭС» на 1 л.; копия перечня мероприятий по изменению типа МБУ «ХЭС» в МКУ «РЭС» на 1 л.; копия устава МКУ «РЭС» на 7 л.; копия постановления от 09.03.2016 № о внесении изменений в устав на МКУ «РЭС» 1 л.; копия постановления от 14.12.2016 № о внесении изменений в устав МКУ «РЭС» на 1 л.; копия приложения об утверждении изменений в устав МКУ «РЭС» на 1 л.; копия договора б/н от 07.02.2017 между МБОУ ООШ № и МУП «Услуга» на 11 л.; копия акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МБОУ ООШ № и МУП «Услуга» на 1 л.; сведения об узлах учёта и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод между МБОУ ООШ № и МУП «Услуга» на 1 л.; сведения о нормативах, по объёму отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента между МБОУ ООШ № и МУП «Услуга» на 1 л.; копия служебной записки от 24.01.2017 на 1 л.; копия договора б/н от 10.01.2017 между МБОУ ООШ № и МУП «Услуга» на 5 л.; копия приложения в виде перечня работ к договору на 2 л., переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4 – оставить у свидетеля Свидетель №4;

- оригинал договора б/н от 09.01.2014 между МБОУ ООШ № 20 и МБУ «ХЭС» на 7 л.; оригинал договора б/н от 09.01.2015 между МБОУ ООШ №20 и МБУ «ХЭС» на 8л.; оригинал договора б/н от 10.01.2017 между МБОУ ООШ № 20 и МКУ «РЭС» на 7 л., переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 – оставить у свидетеля Свидетель №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А. Горбатюк