Приговор № 1-46/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 12 сентября 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Филипповой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ковдорского района Андреева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавлева А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гг> в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074», регистрационный знак <№>, двигался по <данные изъяты>, со скоростью около 100 км/час. Управляя автомобилем, ФИО1, проявив небрежность, в нарушение пунктов 1.3 (приложение 2, линия 1.2.1), 9.9 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), не выполнил относящиеся к нему требования, не учел дорожные условия, в результате чего потерял контроль за движением указанного транспортного средства, чем создал опасность для движения и причинил вред.

В результате нарушения пунктов 1.3 (приложение 2, линия 1.2.1), 9.9 и 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1 и проявленной с его стороны небрежности, в указанный период времени, на участке дороги расположенном на <адрес>, он совершил съезд на правую по ходу своего движения обочину, при попытке вернуть автомобиль на проезжую часть, потерял контроль над управляемым им транспортным средством, в результате чего автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный знак <№>, вынесло на полосу встречного движения далее на встречную обочину, где он столкнулся с бетонным дорожным ограждением, с последующим опрокидыванием.

В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир данного автомобиля Б., получил повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение по степени вреда здоровью у живых лиц оценивается как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.2 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года.

Кроме того, пассажир данного автомобиля А., получил повреждение: <данные изъяты>. Подобного характера повреждения по степени вреда здоровью оцениваются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. <дд.мм.гг> приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года.

При этом ФИО1 не предвидел, что в результате нарушения им пунктов 1.3 (приложение 2, линия 1.2.1), 9.9 и 9.10 ПДД РФ могут наступить тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Наступившие тяжкие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью А. и Б. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований пунктов 1.3 (приложение 2, линия 1.2.1), 9.9 и 9.10 ПДД РФ, водителем ФИО1

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, характер заявленного им ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает.

Защитник адвокат Журавлев А.А. ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил, что ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, характер заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший А. не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела письменном заявлении от <дд.мм.гг> не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного им, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение при управлении автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, квалификации преступления, в котором признан виновным ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в ГОБУ ЦЗН Ковдорского района в поисках работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> (п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего А., просившего суд о смягчении наказания, а также заявление потерпевшего Б., не желавшего привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, в силу ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Возложить на ФИО1 обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ-21074» белого цвета, регистрационный знак <№>, заднее правое колесо от него, сданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» (квитанция <№> от <дд.мм.гг>, квитанция <№> от <дд.мм.гг>) - возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Пак