Приговор № 1-128/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-128/2020

дело №1-128/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 12 октября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Королевой Е.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мищенко М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, обнаружив кусты дикорастущего растения конопли, с целью личного потребления, оборвал верхушечные части растений в виде мелких стеблей с листьями и плодами-орешками, тем самым умышлено, незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой в высушенном виде 113,3 г.. После чего, в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе личного досмотра, на месте незаконного приобретения наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ №), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (№ ФИО1 пояснял, <данные изъяты> В момент сбора конопли, он был задержан сотрудниками полиции. Пакет с собранной марихуаной у него был изъят в ходе личного досмотра. Свою вину в незаконном приобретении наркотического средства, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ его и Свидетель №2 пригласили принять участие в качестве понятых при проведении мероприятий сотрудниками полиции. Они приехали на территорию за <адрес>, где расположены сельскохозяйственные поля. По приезду сотрудник полиции пояснил, что при их участии будет проводится личный досмотр задержанного ФИО1, который подозревается в незаконном обороте наркотиков. Сам ФИО1 стоял с пакетом в руках, и после того как им разъяснили права и ответственность, ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. ФИО1 сказал, что больше с собой ничего нет. При проверки пакета в нем была обнаружена зеленная растительная масса, которая как пояснил сам ФИО1 является коноплей. Со слов ФИО1 коноплю он собрал для своего потребления. Пакет с растительной массой был изъят у ФИО1, упакован в картонную коробку, которую опечатали при помощи скотча и приклеили бумажную бирку. После этого также сотрудник полиции при помощи ватного диска смоченного в спирте протер ладони и пальцы ФИО1 часть ватного диска, которым протирались ладони была упакована в прозрачный пакетик, вторая часть диска была упакована в отдельный пакет чистой. По окончании досмотра был составлен протокол с которым они были ознакомлены и подписали. После этого, другой сотрудник полиции в их присутствии предложил ФИО1 показать место, где тот собрал коноплю. ФИО1 согласился, и показал на территорию заросшую травой, сказав, что на этом поле незадолго до того как последнего задержали, обнаружил дикорастущие растения конопли с которых обрывал листья и складывал в пакет. По окончании сотрудник полиции составил протокол осмотра места, где ФИО1 собирал коноплю с которым они также были ознакомлены и подписали.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 по приглашению сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1. Они приехали на территорию сельскохозяйственных полей за <адрес>, где находились двое мужчин. Один сотрудник полиции, а второй мужчина как выяснилось ФИО1 у которого в руках находился черный пакет майка. Им было разъяснено что ФИО1 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Также им были разъяснены права и обязанности. После этого ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющие у него запрещенные предметы, неочевидные для сотрудников полиции. Далее сотрудник полиции досмотрел ФИО1, проверил одежду, карманы и даже обувь. Также проверил пакет, который ФИО1 держал в руках. В пакете находилась зеленная растительная масса, которая как сказал ФИО1 является коноплей, которую тот собрал для своего личного потребления путем курения. Данный пакет у ФИО1 был изъят и упакован в картонную коробку оклеенную скотчем и опечатанную бумажной биркой. После этого у ФИО1 при помощи ватного диска смоченного в спирте были протерты ладони. Ватный диск был упакован в отдельный пакетик. Также отдельно был упакован чистый ватный диск. Помимо пакета с растительной массой у ФИО1 при досмотре более ничего не было обнаружено. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили подписи. После этого ФИО1 было предложено показать место, где последний собирал коноплю. Их попросили принять участие в качестве понятых при осмотре места, где была собрана конопля. Они согласились. ФИО1 стоя на дороге, повернулся к полю заросшему травой и пояснил, что коноплю он собирал в данном месте. Другой сотрудник полиции, заполнил протокол осмотра с которым они все были ознакомлены, и подписали.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№) <данные изъяты> В ходе досмотра у ФИО1 был изъят пакет с коноплей, о чем он сообщил в дежурную часть ОМВД. Также ФИО1 в ходе осмотра места происшествия показал место, где обрывал части дикорастущих растений конопли и тем самым занимался незаконным приобретением наркотических средств.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№) пояснял, <данные изъяты>. По прибытии в отдел полиции им был составлен протокол об административном задержании ФИО1 в котором были отражены основания задержания, время задержания и время доставления последнего в отдел полиции. Впоследствии было заведено дело об административном правонарушении и была назначена экспертиза по изъятой у ФИО1 растительной массе. В ходе проведенной экспертизы было установлено что это наркотическое средство каннабис (марихуан) массой 113,3 г. и таким образом действия ФИО1 попадают под уголовную ответственность. По данному факту им был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено. Собранные материалы в отношении ФИО1 были переданы в СО ОМВД России по Комсомольскому району.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№) пояснял, <данные изъяты>. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены. После этого им также были опрошены понятые по обстоятельствам их участия в проведенных мероприятиях <данные изъяты><адрес> ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где был составлен протокол о задержании. Также им на основании имеющихся собранных материалов в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку имелись все основания полагать, что в действиях ФИО1 имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ. В рамках дела об административном правонарушении была назначена экспертиза по изъятой в ходе досмотра у ФИО1 растительной массе. В ходе проведенного исследования было установлено, что растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 113,3 г., что является крупным размером и таким образом в действиях ФИО1 имеется состав преступления, предусмотрено ч.2 ст.228 УК РФ и административной ответственности ФИО1 не подлежит, поэтому в отношении ФИО2 было прекращено дело об административном правонарушении, а собранные материалы направлены в СО ОМВД России по Комсомольскому району.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и собранными по делу материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (№) <данные изъяты>;

- актом ОРМ наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ (№) <данные изъяты>.

Правомерность осуществления ОРМ подтверждается постановлением о проведении ОРМ «НАБЛЮДЕНИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ №) <данные изъяты>;

- заключением эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (№) согласно которому, растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса растительной массы в высушенном виде составила 113,3г.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (№) согласно которому, осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 113,3 г..

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (№) осмотренное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 113,3 г. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (№) <данные изъяты>.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1.

Оперативно-розыскное мероприятия - наблюдение проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «наблюдения», оперуполномоченные действовали законно, в акте наблюдения отражены обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данного преступления. Представленными доказательствами установлено, что умысел на приобретение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступлений, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключением эксперта; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра предметов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принимает первоначальное объяснение подсудимого в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает, что санкции ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы и это деяние относится к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 113,3 г - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий